Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 3а-1054/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 3а-1054/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Сидорова В.В.,
при секретаре Минко Я.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Фреш М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "Фреш М" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным полностью решение от 15.01.2019г. , принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , площадью 35 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе Кирилловской промзоны, принадлежащего ООО "Фреш М", с 121 044 000 рублей на кадастровую стоимость 55 699 700 рублей; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принять решение об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки при регистрации кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: , площадью 35 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе Кирилловской промзоны, принадлежащего ООО "Фреш М", путем обращения в суд в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление принято к производству, назначена подготовка по делу.
Однако, судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, а именно: административному истцу необходимо уточнить заявленные требования в соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
Несмотря на выявленные нарушения, суд счел возможным принять административный иск к своему производству, установив административному истцу срока для устранения выявленных нарушений.
В предварительном судебном заседании представителем ООО "Фреш М" представлено заявление об уточнении административных исковых требований, в котором административный истец просит суд признать незаконным полностью и отменить с даты его принятия решение от 15 января 2019 года N 23/19-5126 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях", принятое государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - главным специалистом-экспертом <ФИО>2, согласно которому были в Едином государственном реестре недвижимости изменены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , площадью 35 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе Кирилловской промзоны, принадлежащего ООО "Фреш М", с 55 699 700 рублей на кадастровую стоимость 121 044 000 руб. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести в Едином государственном реестре недвижимости регистрацию сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , площадью 35 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе Кирилловской промзоны, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш М", в размере 55 699 700 рублей, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Изучив материалы дела и представленное ООО "Фреш М" заявление об уточнении административных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 248 КАС РФ основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 данной статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 данного Кодекса.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
Положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
03 июля 2016 года был принят Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон о кадастровой оценке), положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 01 января 2017 года.
С принятием указанного нормативного акта, законодателем изменена процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедуры рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (статья 21 Закона о кадастровой оценке).
Исходя из смысла статьи 21 Закона о кадастровой оценке, единичные и системные ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости.
Как следует из административного искового заявления ООО "Фреш М", а также из заявления об уточнении заявленных требований, административный истец оспаривает решение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <ФИО>2 от <Дата ...> "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях", которым восстановлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере 121 044 000 рублей, утвержденные приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г.
Согласно ч. 25 ст. 21 Закона о кадастровой оценке решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть принято уполномоченным органом субъекта Российской Федерации без заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, оспариваемое решение принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не по заявлению административного истца, а в связи с допущенной технической ошибкой в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером .
Между тем, в обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что изменение сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости принадлежащего ООО "Фреш М" объекта недвижимости, ухудшает его права как налогоплательщика, поскольку приводит к необоснованно завышенному начислению земельного налога.
При этом, в качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец ссылается на неправомерность действий государственного служащего, нарушившего положения п. 4 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", без обращения в суд в установленном Законом порядке, самостоятельно принявшего решение о внесении изменений в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Вместе с тем, заявленные ООО "Фрэш М" требования об оспаривании решения главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Галка Г.Н. от 15 января 2019 года N 23/19-5126 "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях", не соответствуют смыслу ст. 21 Закона о кадастровой оценке, согласно которой административный истец вправе в судебном порядке оспорить действия (решение) бюджетного учреждения об исправлении технической ошибки, с указанием истцом в качестве способа восстановления нарушенного права на такой способ, как признание внесенной кадастровой стоимости недостоверной.
При этом, из содержания уточненного административного искового заявления следует, что по своей сути заявленные требования заключаются в оспаривании действий бюджетного учреждения, выразившихся в вынесении решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, однако, административным истцом в качестве способа восстановления нарушенного права не указан такой способ, как признание внесенной кадастровой стоимости недостоверной.
Следовательно, поскольку к дате предварительного судебного заседания административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения таких нарушений, производство по данному административному делу по административному исковому заявлению ООО "Фрэш М" возбуждено с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 248 КАС РФ, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 4 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном данным Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
Между тем, на основании ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На основании ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины.
Учитывая, что административными истцами при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, а также принимая во внимания положения статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.
Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 КАС РФ, судья
определил:
административное исковое заявление ООО "Фреш М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.
Возвратить административному истцу ООО "Фреш М" государственную пошлину за подачу иска в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно платежному поручению N 1738 от 13 января 2020 года.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Сидоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
