Решение Пермского краевого суда от 17 февраля 2020 года №3а-1054/2019, 3а-58/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 3а-58/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Симоновой Т.В.
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием административного истца Филиппенко В.А., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Михайлова Максима Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов М.Ю. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 43121 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, Березовский район, с. Асово, ул. ****, в размере равной его рыночной стоимости 2 601 059 рублей по состоянию (с учетом поданного административным истцом уточненного иска) на 28.08.2013.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 09.01.2020, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Пермскому краю исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
Административный истец Михайлов М.Ю. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Филиппенко В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении, также поддержал заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.
Административные ответчики Правительство Пермского края и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены, в суд представителей не направили, суду представлены письменные отзывы на административный иск, приобщенные к материалам дела.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, администрация Асовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края в суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела, были извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменный отзыв, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности с 19.12.2017 принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 43121 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, Березовский район, с. Асово, ул. ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках спорного объекта.
Принимая во внимание, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, Михайлов М.Ю. вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30.06.2015 N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка и представленному ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю отзыву на иск, кадастровая стоимость спорного участка с 28.08.2013 (с момента внесения изменений в связи с изменением площади земельного участка) составила 9 154 157,09 рублей и определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края". Сведения о данной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 01.01.2014.
По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.
После утверждения кадастровой стоимости земельных участков, государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края проведена в 2019 году, результаты утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края", которые применяются с 01.01.2020.
Т.е. на момент принятия настоящего решения, кадастровая стоимость спорного земельного участка является архивной.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Кроме того, согласно абз. 3 ч. 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Принимая во внимание дату внесения сведений в ЕГРН об архивной кадастровой стоимости земельного участка, дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд полагает, что Михайлов М.Ю., являясь собственником земельного участка, имеет законный интерес в установлении в отношении последнего кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости до даты определения новой кадастровой стоимости, то есть до 01.01.2019, поскольку истец обязан уплатить земельный налог, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка за соответствующие налоговые периоды, предшествующие 2020 году.
Кроме того, заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
С учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (01.01.2014) спорного участка, отсутствия на дату обращения истца с иском проведения государственной кадастровой оценки земельных участков, а также наличия на дату обращения с настоящим административным иском заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд в отношении данного земельного участка подлежит восстановлению.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке от 17.10.2019 N 1638/О-19, составленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" - Б.
Как следует из отчета, рыночная стоимость по состоянию на 28.08.2013 спорного земельного участка составила 2 601 059 рублей.
Анализируя отчет об оценке, суд установил, что оценщик Б. является членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков "Региональная ассоциация оценщиков", свидетельство N ** от 03.04.2018. Оценщик имеет образование в области оценки: диплом специалиста ФГБОУВПО "ПГНИУ" г.Пермь N ** от 04.07.2014 по специальности "080105 Финансы и кредит"; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N ** от 10.08.2018 по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости"; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N ** от 10.08.2018 по направлению оценочной деятельности "Оценка движимого имущества"; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N ** от 16.03.2018 по направлению оценочной деятельности "Оценка бизнеса".
Ответственность оценщика застрахована по полису N ** СПАО "РЕСО-Гарантия". Срок действия полиса с 28.08.2019 по 27.08.2020. Страховая сумма 30 000 000 рублей.
Таким образом, отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, кроме того, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Исходя из разрешенного использования земельного участка, оценщиком он отнесен к сегменту рынка - под промышленное использование.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края для промышленной деятельности, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, и пришел к выводу, что средняя цена предложения в Пермском крае на земельные участки, промышленного назначения в крупных городах Пермского края (за исключением г. Перми), составляет от 214,29 руб./кв.м до 400,00 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта оценки - с. Асово Березовского района (неразвитый район), отсутствие интенсивного автомобильного тарифа, его площадь (крупная площадь 43 121 кв.м), физические характеристики (рельеф ровный), оценщик делает вывод, что стоимость земельного участка может находиться в диапазоне от 47,14 руб./кв.м до 122,13 руб./кв.м с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 13%.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован. Обоснование применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчете обоснование отказа от введения корректировок.
Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки: скидка на торг (аналог N 3), местоположение (все аналоги), площадь (все аналоги).
Проанализировав отчет оценщика в данной части, суд также полагает, что каких-либо нарушений требований ФСО при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками, заинтересованными лицаи не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками административного судопроизводства не заявлялось, суд считает, что требования Михайлова М.Ю. подлежат удовлетворению.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Пермскому краю, то суд признает его надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в связи с чем в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28, датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости.
Учитывая дату обращения Михайлова М.Ю. в суд - 14.11.2019, последняя подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Михайлова Максима Юрьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 43121 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, Березовский район, с. Асово, ул. ****, в размере равной его рыночной стоимости 2 601 059 рублей по состоянию на 28.08.2013.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 14 ноября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка