Решение Волгоградского областного суда от 20 марта 2017 года №3а-1053/2016, 3а-69/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2017 года Дело N 3а-69/2017
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Собяниной Т.Д.
рассмотрев 20 марта 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Волжский трубный завод» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
АО «Волжский трубный завод» (далее административный истец) ... обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией вынесено решение об отклонении заявления АО «Волжский трубный завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Административный истец ... обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.
Представители административного истца АО «Волжский трубный завод» - Хомайко Е.А., Стрилец Н.О., Шлеенков М.Ю. в судебном заседании ранее направленные в суд уточненные требования поддержали, просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере <.......> рублей.
От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в заявлении указано, что при вынесении судебного решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области полагается на усмотрение суда.
От административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителей, при принятии решения учреждение полагалось на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <...> (том 1 л.д.12).
Данный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов - земли под объектами промышленности».
В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (том 1 л.д. 13), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (том 1 л.д. 145-146), датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 02 сентября 2015 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <.......>.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В силу п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 10 октября 2016 года, рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет ЗАО <.......> № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 27 апреля 2015 года определена равной <.......> (том 1 л.д. 24-138).
Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № <...> от ... , из которого следует, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке (том 1 л.д. 63-74).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что оценка стоимости спорного земельного участка была проведена по состоянию на 01 января 2015 года, в то время как согласно кадастровой справки, сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (том 1 л.д. 145-146) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 02 сентября 2015 года. В связи с указанными обстоятельствами представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы спорного земельного участка по состоянию на 02 сентября 2015 год.
От других лиц, участвующих в деле, возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка, не поступало.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 12 января 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 02 сентября 2015 года составляет <.......> (том 2 л.д. 1-83).
Суд находит представленное в материалы дела заключение экспертизы в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной судебной экспертизы суду не представлено.
С учётом содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года разъяснений и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - ... (л.д. 77-80).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 названного Постановления Пленума, в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащими ответчиками по делу следует признать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Таким образом, в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости надлежит отказать, так как процессуальный статус названного органа по делу - заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление АО «Волжский трубный завод» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд ... , удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 02 сентября 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - ... .
В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года
Судья: И.Г. Кубасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка