Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-105/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 3а-105/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020.
Кировский областной суд в составе:
судьи Мосеева А.В.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Касаткина Р.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Касаткин Р.Н. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением УМВД России по г. Кирову, УФК по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 560000 рублей. В обоснование требований указал, что 6 января 2018 года в ОП N 1 УМВД России по г. Кирову было зарегистрировано заявление о причинении ему телесных повреждений. При проведении административного расследования было проявлено бездействие, что послужило основанием для обращения в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова и внесения прокурором соответствующего представления. 20 октября 2018 года дознавателем ОП N 1 УМВД России по г. Кирову было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО10, а он был признан потерпевшим. 11 апреля 2019 года уголовное дело было изъято из производства дознавателя и передано для производства предварительного следствия в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова. В дальнейшем производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, уголовное преследование в отношении ФИО10 прекращалось в связи с непричастностью к совершению преступления. Бездействие органов предварительного следствия и нарушение разумных сроков производства по уголовному делу послужили основанием для его обращения 24 октября 2019 года в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова. Прокурором района неоднократно вносились представления с целью устранения нарушений закона в ходе расследования указанного уголовного дела. 14 февраля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО10 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. После отмены данного постановления и проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы 15 сентября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО10 было вновь прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по мнению административного истца, составила 2 года 8 месяцев, а с момента возбуждения уголовного дела до его прекращения 1 год 11 месяцев.
Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Касаткин Р.Н. заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
В возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации Винокурова А.А. заявленные требования не признала, полагала, что срок досудебного производства с учетом сложности дела, необходимости проведения различных следственных действий нельзя признать неразумным. Указала, что заявленный административным истцом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по Кировской области Ламбрианидис Е.В., УМВД России по г. Кирову Шамова Л.В. заявленные требования не признали. В возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании указали, что в период проведения предварительного расследования уголовного дела были проведены все возможные необходимые следственные действия, срок расследования фактически составил 1 год 7 месяцев, нарушения права на судопроизводство в разумный срок допущено не было.
Рассматривая административное исковое заявление Касаткина Р.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд считает, что оно подано в установленный шестимесячный срок после прекращения производства по уголовному делу, то есть с соблюдением требований ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 3.3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства как: своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В силу части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов уголовного дела, 6 января 2020 года был зарегистрирован рапорт УУП ОП N 1 УМВД России по г. Кирову ФИО16 об обнаружении в действиях ФИО10 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое было выявлено в ходе работы по материалу проверки КУСП-1 N 543. (Т. 1 л.д. 94)
Заявление Касаткина Р.Н. с просьбой привлечь к ответственности ФИО10 за причинение телесных повреждений было зарегистрировано 12 января 2018 года. (Т. 1 л.д. 97, Т. 2 л.д. 80)
11 января 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 России по г. Кирову ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. (Т. 1 л.д. 95)
15 июня 2018 года после ухудшения состояния здоровья проведен прием Касаткина Р.Н. врачом офтальмологом. (Т. 1 л.д. 130)
Ухудшение состояния здоровья послужило основанием для обращения Касаткина Р.Н. с заявлением в прокуратуру Кировской области о совершении в отношении него не административного правонарушения, а преступления. Заявление было перенаправлено в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова, а затем поступило в ОП N 1 УМВД России по г. Кирову, где было зарегистрировано в КУСП-1 18 июля 2018 года за номером 24761. (Т. 1 л.д. 98, 99-102)
Дополнительная судебно-медицинская экспертиза была назначена только 13 августа 2018 года, закончена 27 августа 2018 года, в ходе её проведения было установлено, что Касаткину Р.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. (Т. 1 л.д. 129, 131-135)
10 октября 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 России по г. Кирову ФИО8 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с выявлением в действиях ФИО10 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. (Т. 1 л.д. 96)
Касаткин Р.Н. в ходе проведения административного расследования обращался с жалобой в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова, 13.07.2020 ему был дан ответ, что по выявленным нарушениям в адрес начальника УМВД России по г. Кирову внесено представление об устранении нарушений в сфере административного законодательства. (Т. 1 л.д. 16)
20 октября 2018 года дознавателем ОП N 1 УМВД России по г. Кирову ФИО9 в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело N 11801330042001368 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в тот же день Касаткин Р.Н. признан потерпевшим, фактически постановление объявлено Касаткину Р.Н. лишь 15.11.2018. (Т. 1 л.д. 88, 107-110)
ФИО10 был допрошен в качестве подозреваемого 20 октября 2018 года, от него отобрано обязательство о явке, а 19 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (Т. 1 л.д. 117-121, 122, 123-124)
19 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 20 января 2019 года срок дознания продлялся, всего до 4 месяцев, то есть до 20 февраля 2019 года, основанием продления послужила необходимость проведения следственных действий, в том числе дополнительной судебно-медицинской экспертизы. (Т. 1 л.д. 89, 90, 91)
20 ноября 2018 года Касаткиным Р.Н. был заявлен гражданский иск с требованием взыскать с ФИО10 700000 рублей, 1 декабря 2018 года Касаткин Р.Е. был признан гражданским истцом. (Т. 1 л.д. 111-113, 114-116)
24 января 2019 года дознавателем были признаны недопустимыми доказательствами определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01.03.2018, протокол ознакомления потерпевшего Касаткина Р.Н. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 15.11.2018, протокол ознакомления подозреваемого ФИО10 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 20.10.2018, заключение эксперта N 1057 от 20.03.2018, протокол ознакомления потерпевшего Касаткина Р.Н. с заключением эксперта от 15.11.2018, протокол ознакомления подозреваемого Мазунина А.А. и его защитника с заключением эксперта от 20.10.2018, постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 13.08.2018, протокол ознакомления потерпевшего Касаткина Р.Н. с постановлением о назначении судебной экспертизы от 15.11.2018, протокол ознакомления подозреваемого ФИО10 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 20.10.2018, заключение эксперта N 331/1057 от 27.08.2018, протокол ознакомления потерпевшего Касаткина Р.Н. с заключением эксперта от 15.11.2018, протокол ознакомления подозреваемого ФИО10 и его защитника с заключением эксперта от 20.10.2018. (Т. 1 л.д. 136-137)
В этот же день была назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза, проведение которой было закончено 14 февраля 2019 года. (Т. 1 л.д. 138-139, 140-146)
19 февраля 2019 года в отношении ФИО10 был составлен обвинительный акт, при этом в ходе дознания помимо подозреваемого и потерпевшего были допрошены 8 свидетелей, проведена судебно-медицинская экспертиза, получены сведения о наличии у ФИО10 имущества, на которое может быть обращено взыскание, запрошен характеризующий материал, в этот же день потерпевший Касаткин Р.Н. и обвиняемый ФИО10 были ознакомлены с материалами уголовного дела. (Т. 1 л.д. 148-162, 163-165, 166-170)
25 февраля 2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Кирова уголовное дело было возвращено для производства дополнительного дознания в связи с допущенными нарушениями при составлении обвинительного акта, а также связанными с получением недопустимых доказательств, в частности, заключения судебно-медицинской экспертизы. Одновременно было вынесено постановление об отстранении дознавателя от дальнейшего производства расследования в связи с допущенными ею грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, что повлекло за собой нарушение разумных сроков производства по уголовному делу. (Т. 1 л.д. 171-172, 173)
После возращения уголовного дела для проведения дополнительного дознания, срок дознания постановлениями от 27 марта 2019 года, 10 апреля 2019 года продлялся, всего до 6 месяцев, то есть до 11 мая 2019 года. Причинами продления послужила необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы. (Т. 1 л.д. 174, 175)
11 апреля 2019 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Кирова уголовное дело было изъято у дознавателя и передано руководителю следственного отдела ОП N 1 СУ УМВД России по г. Кирову. (Т. 1 л.д. 176)
Постановлениями от 29 апреля 2019 года, 4 июня 2019 года, 1 июля 2019 года, 2 августа 2019 года срок предварительного следствия продлялся, всего до 10 месяцев, то есть до 11.09.2019, причиной продления послужила необходимость проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы. (Т. 1 л.д. 178-179, 180-181, 182-183, 184-185)
Сама судебно-медицинская экспертиза была назначена дознавателем 4 апреля 2019 года, а комиссионная судебно-медицинская экспертиза - 20 мая 2019 года. (Т. 1 л.д. 186, 187)
Проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы было окончено 9 августа 2019 года. (Т. 1 л.д. 188-197)
11 октября 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову ФИО12 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО10, постановлением от этой же даты производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (Т. 1 л.д. 198-201, 202)
1 ноября 2019 года указанные постановления заместителем прокурора Октябрьского района г. Кирова были отменены, материалы дела направлены для проведения предварительного следствия. (Т. 1 л.д. 203-204)
20 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 3 декабря 2019 года, 11 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года следователем были вынесены постановления о приводе ФИО10, тем не менее, в материалы дела рапорты о причинах их не исполнения не приобщены. (Т. 1 л.д. 206, 207, 208, 209, 210)
11 декабря 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову ФИО13 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО10, постановлением от этой же даты производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (Т. 1 л.д. 211-215, 216)
31 декабря 2019 года указанные постановления заместителем прокурора Октябрьского района г. Кирова были отменены, материалы дела направлены для проведения предварительного следствия. (Т. 1 л.д. 217-218)
Производство предварительного следствия было возобновлено только 3 февраля 2020 года за сроками давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренного за преступления небольшой тяжести, 7 февраля 2020 года был допрошен ФИО10, от него было получено заявление о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. (Т. 1 л.д. 219, 221-222, 223)
14 февраля 2020 года производство по уголовному делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. (Т. 1 л.д. 224-226)
10 июня 2020 года прокурором Октябрьского района г. Кирова постановление о прекращении производства по уголовному уделу было отменено. 22 июля 2020 года была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было окончено 3 сентября 2020 года. (Т. 1 л.д. 227-228, 229, 232-244)
10 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 19 августа 2020 года производство по делу было возобновлено. (Т. 1 л.д. 230, 231)
15 сентября 2020 года производство по уголовному делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 245-247)
Определяя общую продолжительность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из положений части 3.3 статьи 6.1 УПК РФ, части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также из следующих установленных фактических обстоятельств дела.
Изначально в отделе полиции проводилось административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения Касаткину Р.Н. телесных повреждений, при чем первоначальным заключением эксперта было установлено, что вред здоровью ему причинен не был. Ухудшение состояния здоровья у Касаткина Р.Н. было зафиксировано 15 июня 2018 года, после приема врачом офтальмологом, что послужило основанием для обращения Касаткина Р.Н. 22 июня 2018 года в прокуратуру Кировской области с заявлением о совершении в отношении него преступления. После перенаправления заявления по подведомственности оно было зарегистрировано в УМВД России по г. Кирову 18 июля 2018 года.
Таким образом Касаткин Р.Н. своевременно обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении после получения объективных данных об изменении тяжести вреда здоровью.
Согласно разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (п. 52). Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец (п. 54).
Таким образом, общую продолжительность уголовного судопроизводства следует считать с 22 июня 2018 года (с момента подачи Касаткиным Р.Н. заявления о совершении в отношении него преступления) по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела (15 сентября 2020 года), которая составила 2 года 2 месяца 24 дня.
В общую продолжительность срока досудебного производства по уголовному делу включены периоды с момента приостановления производства по делу, прекращения производства по уголовному делу до момента отмены этих постановлений, поскольку в качестве заявителя выступает потерпевший.
Доводы административных ответчиков, что общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 1 год 7 месяцев основана на неверном толковании закона.
При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу суд учитывает, что с момента регистрации заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела потребовалось более 3 месяцев, после составления обвинительного акта, уголовное дело было возвращено прокурором для устранения выявленных нарушений, после чего трижды выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в двух случаях данные постановления отменялись как незаконные с направлением уголовного дела для организации производства дополнительного расследования. Кроме того, 14 февраля 2020 года производство по уголовному делу было прекращено, а 10 июня 2020 года данное постановление было отменено надзирающим прокурором и производство по делу возобновлено.
Длительность досудебного производства по уголовному делу не вызвана большим объемом следственных действий и их процессуальной сложностью. Так, уголовное дело было возбуждено по одному составу преступления в отношении конкретного лица, по делу помимо обвиняемого и потерпевшего были допрошены 8 свидетелей (обвинительный акт), а после передачи уголовного дела от органа дознания в орган предварительного следствия до истечения срока давности по делу фактически было организовано лишь проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которое было окончено 9 августа 2019 года, после чего производство по делу неоднократно приостанавливалось пока не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
В ходе производства предварительного расследования Касаткин Р.Н. неоднократно обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова с жалобами, в частности 27 ноября 2018 года, 24 октября 2019 года, что послужило основанием для внесения в адрес начальника УМВД России по г. Кирову представлений от 27 февраля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 18 ноября 2019 года, которыми установлен факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу, не представляющему фактической сложности. Согласно ответам на указанные представления начальником УМВД России по г. Кирову факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства не оспаривался. (Т. 2 л.д. 20-60)
Более того, надзирающим прокурором в ходе предварительного расследования в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального закона уголовное дело возвращалось для пересоставления обвинительного акта, изымалось от органа дознания с передачей следователю, неоднократно отменялись постановления о приостановлении производства по уголовному делу.
Часть 1 статьи 112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к ответственности по которому составляет 2 года (статьи 15, 78 УК РФ).
Анализ причин длительности досудебного производства по уголовному делу указывает на то, что основными факторами являются не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а неэффективные действия органов дознания и предварительного следствия, значительные периоды их бездействия.
Учитывая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд считает, что органами дознания и предварительного следствия было допущено нарушение требований разумности срока проведения предварительной проверки и расследования уголовного дела, что повлекло нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Компенсация, присуждаемая при установлении нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не преследует цели возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а направлена на компенсацию нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, в размере, отвечающем принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма - 560000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации Касаткину Р.Н. в размере 30 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче административного искового заявления Касаткиным Р.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей.
Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Обсуждая требование административного истца о вынесении судом частного определения в адрес органа дознания и предварительного следствия за допущенные нарушения в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд полагает, что они не относятся к существу настоящего административного дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Касаткина Р.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Касаткина Р.Н. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей, перечислив их в УФК по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, лицевой счет 05401700260, ИНН 4305004448, КПП 430501001, отделение Киров, БИК 043304001, расчетный счет 40302810400001000034, КБК 32000000000000000000, ОКТМО 33607154, на имя Касаткина Руслана Николаевича 29 июня 1982 года рождения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Мосеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
