Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 3а-105/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 3а-105/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Газаряна Романа Мартыновича к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Газарян Р.М. обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что он является сособственником объекта капитального строительства, кадастровый N, общей площадью 380,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве - 1/2).
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 13 412 596,30 руб.
Однако рыночная стоимость объектов по состоянию на указанную дату в соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ИП ФИО3, составляет 5 281 896 руб. Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта.
Просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
В судебное заседание административный истец Газарян Р.М. не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом его представитель по доверенности Сизова Н.А. в связи с заключением судебной оценочной экспертизы просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 6 670 000 руб.
От заинтересованного лица Администрации города Костромы до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя Комиссаровой А.С. в другом судебном заседании, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин неявки представлено не было, а кроме того, указанное заинтересованное лицо имело возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, заинтересованное лицо Сироткина Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Газарян Р.М. и Сироткина Н.С. являются сособственниками (доли в праве по 1/2 у каждого) объекта капитального строительства, наименование: автомойка на два поста с магазином сопутствующих товаров, назначение: нежилое, кадастровый N, общей площадью 380,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного объекта утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 13 412 596,30 руб.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств административного истца, а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ИП ФИО3
В отчете рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 5 281 896 руб. Оценщик определилрыночную стоимость объектов с использованием затратного и доходного подходов (весовые коэффициенты 0,4 и 0,6), отказавшись от применения сравнительного подхода.
Рассчитывая стоимость объекта оценки доходным подходом (метод капитализации) оценщик в соответствии со сведениями об объектах-аналогах и корректировками по ряду ценобразующих факторов рассчитал среднюю арендную ставку, исходя из которой в последующем установил чистый операционный доход и стоимость объекта недвижимости.
Используя затратный подход (метод удельных затрат), оценщик, используя укрупненные показатели стоимости строительства по справочникам КО-ИНВЕСТ 2016 года, рассчитал размер затрат на создание объекта, а также его физический износ, исходя из которых и определилрыночную стоимость.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
В связи с возникшими сомнениями в соответствии рыночной стоимости объекта капитального строительства, указанной в отчете оценщика, его действительной рыночной стоимости судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5
Как следует из заключения указанного эксперта, при составлении оценщиком ФИО3 отчета об оценке допущены нарушения норм законодательства, регламентирующего оценочную деятельность, что не позволяет признать достоверной определенную рыночную стоимость объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 6 670 000 руб.
Суд соглашается с доводами эксперта, которые не оспаривались участвующими в деле лицами, и отмечает, что оснований усомниться в правильности его заключения не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом в области оценки недвижимости, имеющим значительный стаж, его квалификация участвующими в рассмотрении дела лицами под сомнение не ставилась.
При таких обстоятельствах суд, оценивая экспертное заключение в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соглашается с изложенными в нем выводами и полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта - 6 670 000руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 06 февраля 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, наименование: автомойка на два поста с магазином сопутствующих товаров, назначение: нежилое, кадастровый N, общей площадью 380,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 6 670 000 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 06 февраля 2019 года.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
