Решение Владимирского областного суда от 06 ноября 2019 года №3а-105/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 3а-105/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.
при секретаре Кротковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Джгуна Вячеслава Юрьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости и возложении обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Джгун В.Ю. обратился во Владимирский областной суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости и возложении обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРН.
В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2682 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью, установленной Актом об утверждении кадастровой стоимости от 27 июня 2019 года N33-0-1-93/3001/2019-3319 по состоянию на 27 июня 2019 года, в размере 2 221 715,16 рублей.
Согласно отчету об оценке **** N **** от 22 июля 2019 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 27 июня 2019 года составляет 783 505,06 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец с учетом уточнений просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 июня 2019 года в размере 783 505,06 рублей и возложить на административного ответчика обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРН
Административный истец Джгун В.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключение эксперта ****, его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.
Заинтересованное лицо администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайства об отложении не заявила.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Джгуна В.Ю., представителей администрации Александровского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Джгун В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2682 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - производственные, коммунальные и складские объекты класса санитарной вредности не выше V (т.1 л.д. 77-79).
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2013 года (т.1 л.д. 77-79).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:01:001620:404 установлена Актом об утверждении кадастровой стоимости от 27 июня 2019 года N 33-0-1-93/3001/2019-3319 в размере 2 221 715,16 рублей по состоянию на 27 июня 2019 года (т.1 л.д. 76,110).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 27 июня 2019 года (т. 1 л.д. 76).
07 августа 2019 года Джгун В.Ю. обратился с настоящим административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в суд (т.1 л.д. 1-3, 80-81).
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет, составленный **** N**** от 22 июля 2019 года, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** определена по состоянию на 27 июня 2019 года и составляет 783 505,06 рублей (т.1 л.д. 13-64).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 27 июня 2019 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 117-119).
Согласно заключению эксперта **** С. N **** от 07 октября 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 27 июня 2019 года составляет 922 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует анализ политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, информация об экологических загрязнениях объекта оценки. На страницах 20,24 (ссылка 5) Отчета используется мнение специалистов без указания квалификации и без анализа на соответствие рыночным данным. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на странице 20 (таблица 4) Отчета и дату ее подготовки. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке 5 на странице 24 Отчета и дату ее подготовки. Не представляется возможным подтвердить ссылку на странице 20 Отчета и подтвердить влияние фактора подъезд и транспортная доступность на стоимость объекта оценки до даты оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки и выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объекта оценки, проверить и подтвердить влияние фактора на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т.2 л.д.2-112).
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный оценщиком **** N**** от 22 июля 2019 года, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта **** N **** от 07 октября 2019 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N **** от 07 октября 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником **** С., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 07 октября 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 27 июня 2019 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение N 59/2019 от 07 октября 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта **** N **** от 07 октября 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 27 июня 2019 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2682 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - производственные, коммунальные и складские объекты класса санитарной вредности не выше V, в размере его рыночной стоимости 922 000,00 рублей.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Джгуна В.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 07 августа 2019 года, то есть дату его обращения в суд.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о возложении на административного ответчика администрацию Александровского района Владимирской области обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Вместе с тем суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, совершить предусмотренные законом действия.
В данном случае такое основание отсутствует.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.
В соответствии с приказом Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а не административный ответчик Управление Росреестра по Владимирской области, наделено отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В связи с чем, администрация Александровского района Владимирской области является ненадлежащим ответчиком.
Следует отметить, что орган регистрации прав, в силу прямого указания закона обязан внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Джгуна Вячеслава Юрьевича - удовлетворить частично.
Установить по состоянию на 27 июня 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2682 +/-18 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - производственные, коммунальные и складские объекты класса санитарной вредности не выше V, в размере его рыночной стоимости 922 000 (девятьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Джгуна Вячеслава Юрьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 07 августа 2019 года.
В удовлетворении остальной части требований Джгуну Вячеславу Юрьевичу - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка