Решение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года №3а-1051/2020, 3а-108/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3а-108/2021
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 28 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Дубик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- сооружения коммунального хозяйства, наименование: "подземный водопровод", назначение: "сооружения коммунального хозяйства", протяженность [номер], глубина залегания [номер], кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес], по состоянию на [дата] равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>;
- сооружения трубопроводного транспорта, наименование: "подземный газопровод низкого давления до 0,3 Мпа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта", назначение: "сооружения трубопроводного транспорта", протяженность [номер], глубина залегания [номер], высота [номер], кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес], по состоянию на [дата], равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО10 является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28.10.2019 года N 326-13-324108/19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - сооружений, расположенных на территории Нижегородской области" в отношении сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером [номер] утверждена кадастровая стоимость по состоянию на [дата] года в размере <данные изъяты>; в отношении сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером [номер] утверждена кадастровая стоимость по состоянию на [дата] в размере <данные изъяты>
Согласно отчету об оценке <данные изъяты> [номер] от [дата] рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составила <данные изъяты>; рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составила <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства административный истец изменил заявленные административные исковые требования, указав, что просит установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости в размере их рыночной по состоянию на [дата]
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- сооружения коммунального хозяйства, наименование: "подземный водопровод", назначение: "сооружения коммунального хозяйства", протяженность [номер], глубина залегания [номер], кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес], по состоянию на [дата], равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>;
- сооружения трубопроводного транспорта, наименование: "подземный газопровод низкого давления до 0,3 Мпа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта", назначение: "сооружения трубопроводного транспорта", протяженность [номер], глубина залегания [номер], высота [номер], кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес], по состоянию на [дата], равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Государственное бюджетное учреждение "Кадастровая оценка" представило в суд отзыв, в котором указало на то, что административный истец, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости сооружений с кадастровыми номерами [номер], [номер], представил отчет об оценке <данные изъяты> [номер] от [дата], в соответствии с которым рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] определена в размере <данные изъяты>, отклонение от кадастровой стоимости [номер], что является чрезмерным. Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер], по состоянию на [дата] составила <данные изъяты>, отклонение от кадастровой стоимости [номер], что является чрезмерным. Определение кадастровой стоимости равной рыночной стоимости для целей налогообложения должно проводиться по утвержденной государством методике. При проведении оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], оценщиком допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 05.11.2014 года N 140-З "О применении с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения".
Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Впоследствии решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N 169 на территории города Нижнего Новгорода был установлен налог на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25607/18 "О проведении в 2019 году государственной кадастровой оценки объектов недвижимости - сооружений, расположенных на территории Нижегородской области" постановлено провести в 2019 году государственную кадастровую оценку объектов недвижимости - сооружений, расположенных на территории Нижегородской области. На государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" возложена обязанность осуществить выполнение работ по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки сооружений, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 12.03.2018 года N 253-р создано ГБУ НО "Кадастровая оценка", основной целью деятельности которого является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости.
Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28.10.2019 года N 326-13-324108/19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - сооружений, расположенных на территории Нижегородской области" в отношении сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером [номер] утверждена кадастровая стоимость по состоянию на [дата] в размере <данные изъяты>; в отношении сооружения трубопроводного транспорта, с кадастровым номером [номер] утверждена кадастровая стоимость по состоянию на [дата] в размере <данные изъяты>
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
- сооружения коммунального хозяйства, наименование: "подземный водопровод", назначение: "сооружения коммунального хозяйства", протяженность [номер], глубина залегания [номер], кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес]
- сооружения трубопроводного транспорта, наименование: "подземный газопровод низкого давления до 0,3 Мпа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта", назначение: "сооружения трубопроводного транспорта", протяженность 622 м, глубина залегания [номер], высота [номер], кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес]
Права собственности на вышеназванные объекты подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
При таких обстоятельствах, ФИО12 является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер].
Из материалов дела усматривается, что сооружение коммунального хозяйства, расположенного по адресу: [адрес]
В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 N Сл-32б- 25607/18 в 2019 года Государственным бюджетным учреждением по Нижегородской области "Кадастровая оценка" проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости - сооружений, расположенных на территории Нижегородской области. Кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами [номер] и [номер] утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - сооружений расположенных на территории Нижегородской области" от 28.10.2019 года N 326-13-324108/19 в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.
Изменений кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.
В таком случае кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости может быть оспорена по состоянию на дату оценки - [дата], что и просит административный истец.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке выполненный оценщиком <данные изъяты> ФИО13 [номер] от [дата] года, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составила <данные изъяты>; рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составила <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем административного истца ФИО32 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО14. [номер] от [дата] рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет: для объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составила <данные изъяты>; для объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] года составила <данные изъяты>.
Заключение эксперта <данные изъяты> ФИО15 [номер] от [дата] составлено с соблюдением требований ст.82 КАС РФ, Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года N 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода аналогов в рамках затратного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от сравнительного, доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, в том числе, отчет об оценке <данные изъяты> ФИО17. [номер] от [дата] года, а также заключение эксперта <данные изъяты> ФИО16 [номер] от [дата], суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта <данные изъяты> ФИО18 [номер] от <данные изъяты>, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер] по состоянию на юридически значимую дату [дата] в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.
Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований доводы Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о том, что установленные приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28.10.2019 года N 326-13-324108/19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - сооружений, расположенных на территории Нижегородской области" результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, в данном случае, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"), при определении которой кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение, в котором определена величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Из материалов дела усматривается, что эксперт ФИО19 имеет высшее специальное образование; повышал профессиональную подготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)". Является членом <данные изъяты> включен в реестр оценщиков [дата] за регистрационным номером 01100. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности <данные изъяты> [номер] на основании решения <данные изъяты> сроком действия до [дата]. Стаж работы в оценочной деятельности и стаж экспертной работы <данные изъяты>. Представлен полис страхования гражданской ответственности эксперта ФИО20 (л.д.7, т.2).
Сведений о том, что эксперт ФИО21 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении эксперта ФИО22 у суда не имеется.
Эксперт ФИО24 предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения (л.д.2, т.2). Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется.
Суд не может принять в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка отчет об оценке, подготовленный оценщиком <данные изъяты> ФИО23 [номер] от [дата].
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости по состоянию на юридически значимую дату [дата] в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.
Поскольку обращение ФИО25 в суд с настоящим заявлением имело место 07 декабря 2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер] необходимо считать [дата].
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер], которая соответствует дате обращения ФИО26. в Нижегородский областной суд, то есть [дата].
В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Согласно части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца ФИО27, проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта <данные изъяты> ФИО29 [номер] от [дата], которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Нижегородского областного суда в размере, определенном в определениях Нижегородского областного суда от [дата], от [дата] на основании соглашения ФИО28 и экспертной организации (<данные изъяты>), в силу положений ст.ст.108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате <данные изъяты> посредством ее перечисления со счета Нижегородского областного суда на счет <данные изъяты> по указанным им реквизитам.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО30 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: сооружения коммунального хозяйства, наименование: "подземный водопровод", назначение: "сооружения коммунального хозяйства", протяженность 214 м, глубина залегания 1.8 м, кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес], по состоянию на [дата], равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: сооружения трубопроводного транспорта, наименование: "подземный газопровод низкого давления до 0,3 Мпа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта", назначение: "сооружения трубопроводного транспорта", протяженность [номер], глубина залегания [номер], высота [номер], кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес], по состоянию на [дата], равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], считать [дата].
Перечислить внесенные административным истцом ФИО31 на счет Нижегородского областного суда денежные средства в размере <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (р/с [номер], к/с [номер], БИК [номер], ИНН [номер], КПП [номер], банк получателя Волго-Вятский Банк СБЕРБАНКА России г. Нижний Новгород).
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Нуждин
Решение в окончательной форме принято 11 мая 2021 года.
Судья В.Н. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка