Определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года №3а-1050/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3а-1050/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лободенко К.В.,
при секретаре судебного заседания Зехове Б.З.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному иску Пономаревой Валентины Павловны об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,
установил:
Пономарева В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим и не подлежащим применению с 30.05.2019 года нормативный правовой акт - Правила землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденные решением Совета Белореченского городского поселения от 27.05.2019 года N 332, в части установления для территории, прилегающей к границам земельного участка площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, кадастровый номер , адрес: <Адрес...>, а именно в части установления для территории общей площадью <...> кв.м границы территориальной зоны для размещения на ней парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования в координатах границ характерных точек, как несоответствующее положениям п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российский Федерации и Приложению к Генеральному плану Белореченского городского поселения (графическая часть) в редакции, утвержденной решением Совета Белореченского городского поселения 68-ой очередной сессии 3-го созыва от 15.10.2018 года N 292.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Пономарева В.П. направила письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по административному делу, а также просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель администрации муниципального образования Белореченский район на основании доверенности Какаева О.И. просила рассмотреть дело без ее участия, принять судебный акт на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, на отказ от административного иска полностью или частично.
На основании части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 157, пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, о чем выносит мотивированное определение.
В таком определении указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу препятствуют повторному обращению административного истца с заявлением, за исключением обращения в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Ходатайство об отказе от административного искового заявления представлено в суд в письменном виде, подписано Пономаревой В.П., которая указала, что последствия прекращения производства по делу ей понятны.
Таким образом, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, ее волеизъявление добровольно, обоснованно.
Последствия прекращения производство по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как следует из ходатайства Пономаревой В.П. от 17 июня 2021 года, известны и понятны.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, отказ административного истца подлежит принятию судом, а производство по административному делу в прекращению.
Руководствуясь статьями 194-195, 198-199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ административного истца Пономаревой Валентины Павловны от административного искового заявления.
Прекратить производство по административному делу Пономаревой Валентины Павловны об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.
Разъяснить административному истцу Пономаревой В.П., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка