Решение Брянского областного суда от 22 ноября 2019 года №3а-1043/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 3а-1043/2019
гор.Брянск 22 ноября 2019 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Богородской Н.А.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
с участием представителя административного истца Ивантея П.И. - Бокатуро А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивантея Павла Ивановича к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Ивантей П.И. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - здания (лечебный корпус N 2), общей площадью 957,20 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 24 957 755,21 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.
Просит установить кадастровую стоимость здания (лечебный корпус N 2), общей площадью 957,20 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 5 399 208 руб.
Административный истец Ивантей П.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В судебном заседании представитель административного истца Бокатуро А.В., уточнив заявленные требования, административный иск поддержал в полном объеме.
Административные ответчики - управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и заинтересованные лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области и Клинцовская городская администрация о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных органов не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Из ходатайства представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В. от 07 октября 2019 года следует, что управление имущественных отношений Брянской области возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области, право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости не оспаривает.
В ходатайстве от 21 ноября 2019 года представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве от 25 октября 2019 года указала, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Административный иск управление Росреестра по Брянской области не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
Согласно отзыву заместителя директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Жензировой О.В. от 11 октября 2019 года, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
В ходатайстве от 11 ноября 2019 года Врио главы Клинцовской городской администрации Разумный П.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации с учетом позиции, изложенной в ранее представленном ходатайстве от 26 сентября 2019 года, из которого следует, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. В случае заявления административным истцом ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, Клинцовская городская администрация не возражает против его удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Ивантея П.И., представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и представителей заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области и Клинцовской городской администрации.
Выслушав объяснения представителя административного истца Бокатуро А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.
Как следует из материалов административного дела, Ивантею П.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание, наименование: здание ( лечебный корпус N 2), площадью 957,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных:2, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 июля 2019 года N 32/ИСХ/19-230392 и информации, предоставленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости - здание(нежилое), наименование-здание (лечебный корпус N 2), кадастровый N, адрес: <адрес>, составляет 24 957 755,21 руб., дата утверждения кадастровой стоимости - 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01 января 2015 года. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся.
В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца Ивантея П.И., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Административный истец Ивантей П.И., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет от 12 июля 2019 года N 263-07/19Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", согласно которому рыночная стоимость здания (лечебного корпуса N 2), площадью 957,2 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 5 399 208 руб.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, указанного в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки NN 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов административного дела, содержание отчета об оценке от 12 июля 2019 года N 263-07/19Н, выполненного ООО "Бизнес Фаворит", свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки.
Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанного в административном иске объекта недвижимости от 12 июля 2019 года N 263-07/19Н составлен оценщиком ФИО1, который является действительным членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащего административному истцу спорного объекта недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иного размера рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Таким образом, оценивая представленный отчет от 12 июля 2019 года N 263-07/19Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", об оценке рыночной стоимости здания (лечебного корпуса N 2), площадью 957,2 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2014 года NN 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года N 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных с использованием сравнительного подхода.
Кроме того, как следует из представленного представителем административного истца договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 ноября 2017 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом гор.Клинцы (продавец) и Ивантеем П.И. (покупатель), спорный объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 957,2 кв.м, и земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 2271,0 кв.м, вид разрешенного использования "амбулаторно-поликлинические учреждения: территориальные поликлиники для детей и взрослых, специализированные поликлиники, диспансеры", расположенные по адресу: <адрес> В, приобретены административным истцом Ивантеем П.И. по результатам проведенного аукциона (протокол аукциона N 182 от 10 ноября 2017 года), при этом цена имущества по указанному договору составляет 2 300 000 руб., что также подтверждает доводы административного истца о несоответствии установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года, которые могли бы опровергнуть представленный отчет об оценке от 12 июля 2019 года N 263-07/19Н, выполненный ООО "Бизнес Фаворит", отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивантея П.И. и установлении кадастровой стоимости нежилого здания, наименование: здание ( лечебный корпус N 2), площадью 957,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 5 399 208 руб.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов административного дела, Ивантей П.И. обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 13 сентября 2019 года (л.д.2).
Таким образом, датой подачи Ивантеем П.И. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 13 сентября 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.
По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ивантея Павла Ивановича к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: здание ( лечебный корпус N 2), площадью 957,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 5 399 208 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 сентября 2019 года - дату обращения Ивантея П.И. с настоящим административным иском в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка