Решение Алтайского краевого суда от 13 сентября 2021 года №3а-1042/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 3а-1042/2021
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.
при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Автотранс" обратилось в суд с административным иском к управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество организаций. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ООО "Автотранс" просило установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края Аленников А.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленных отчетов об оценке.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю Пеньков А.А. в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от 27 ноября 2003 года N 58-ЗС "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края", который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке.
При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости судом установлено, что ООО "Автотранс" является собственником нежилого здания с кадастровым номером *** (т.1 л.д. 208-211).
Спорный объект недвижимости относится в объектам, перечисленным в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, установление в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** установлена в размере 12 680 463 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ООО "Автотранс" объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ год (т.1 л.д.15).
В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административный истец представил отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленный ИП С, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5 392 385 руб.
В связи с возникшими сомнениями в отношении результатов рыночной оценки стоимости нежилого здания по административному делу проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 5 627 281 руб. (т.2 л.д.1-104).
Исследовав заключения судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства работ в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этих заключений, а не на основании представленных при обращении в суд отчетов об оценке, суд полагает возможным установить рыночную стоимость нежилого здания.
При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованным лицам была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Разрешая ходатайство оценочной организации <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта (часть 6 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.
Как следует из материалов административного дела, определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на управление имущественных отношений Алтайского края.
В связи с неоплатой экспертизы в суд поступило заявление <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение экспертного исследования в сумме 25 000 руб.
При разрешении административных исковых требований суд руководствовался выводами судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что управлением имущественных отношений Алтайского края оспаривалось право заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной по содержанию представленного отчета об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, решение по существу принято в пользу административного истца, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению эксперту стороной административного ответчика - управлением имущественных отношений Алтайского края.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 5 627 281 руб.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать - 17 мая 2021 года.
Взыскать с управления имущественных отношений Алтайского края в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка