Решение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года №3а-1042/2021

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 3а-1042/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3а-1042/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Казакова Д.А.,
секретарь Хлебникова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Божок Натальи Суреновны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной,
установил:
Божок Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018г., в размере 8 403 208 рублей; установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, начиная с даты применения для целей налогообложения с 01.01.2019г. и до внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, полученных в результате очередной государственной кадастровой оценки.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что оплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налогов.
В судебное заседание Божок Н.С., представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город Анапа, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
От представителя административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашниной С.Г. поступил отзыв на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Рудь М.В. в возражениях на административный иск рассмотрение спора в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером в размере равном его рыночной стоимости оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении в части административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
С учетом положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, а также принимая во внимания, дату определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (01 января 2018 года), правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федеральный закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.
Согласно данным Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 01 января 2018 года, составляет 12 185 871,14 рублей.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает на 01 января 2018 года верной датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.
В соответствии с отчетом об оценке N 21-02/3 от 08.02.2021г., подготовленным Союзом "Анапская торгово-промышленная палата" оценщиком <ФИО>8, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером определена в размере 8 430 208 рублей.
Оценщик, составивший отчет о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При подготовке отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности" и федеральных стандартов оценки.
Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", а именно, сведения об оценке, дате проведения и характере экспертизы, о задании на оценку, о списке использованной литературы. Также оценщиком подробно описан объект оценки, проанализирован и правильно определен сегмент рынка, к которому относится объект недвижимости, детально описано проведенное исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный вопрос.
При оценке объекта недвижимости были применены сравнительный, затратный и доходный подходы, проведено исследование рынка объектов недвижимости, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым нежилым зданием.
Применяемые в отчете корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В произведенных расчетах НДС оценщиком никак не учитывался.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленный отчет по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером определена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 8 430 208 рублей.
Доказательств того, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не просили.
Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объекта капитального строительства рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.
Расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений.
При таких обстоятельствах суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно отчета об оценке N 21-02/3 от 08.02.2021г.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 06 апреля 2021 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в материалах дела не содержится. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 06 апреля 2021 года.
Согласно ч.3 ст.249 КАС РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч.3 ст. 249 КАС РФ).
Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости только в случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Однако таких сведений суду не представлено.
Таким образом, не подлежат удовлетворению требования административного истца об указании в решении суда даты применения для целей налогообложения установленной кадастровой стоимости с 01.01.2019г. и до внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, полученных в результате очередной государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск Божок Натальи Суреновны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной - удовлетворить частично.
Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 8 430 208 рублей.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером считать 06 апреля 2021 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать