Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 3а-1041/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 3а-1041/2018
Именем Российской Федерации
г. Красногорск
Московская область
1 ноября 2018 г.
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Машковцевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-999/18 по административному исковому заявлению Гребеневой Натальи Евгеньевны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Решением от 22.06.2017г. и дополнительным решением от 6.02.2018г. Красногорским городским судом Московской области исковое заявления Гребеневой Н.Е. к ООО "СоюзАГРО" о признании недействительным в части договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Решение и дополнительное решение суда как это следует из отметки на копиях указанных судебных актов вступили в законную силу 7.03 2018г..
Гребенева Н.Е. (далее- административный истец) обратилась 25.05.2018г. в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей (л.д. 92).
В обоснование заявленного требования указала, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила с момента обращения с исковым заявлением в Красногорский городской суд до момента вступления решения в законную силу 643 дня при установленном законом процессуальном сроке в два месяца. Длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела она ответственности не несет. Просила в случае установление судом факта пропуска административным истцом срока на обращение с административным иском, восстановить процессуальный срок.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал, указав, что размер компенсации соответствует последствиям нарушения судом разумных сроков рассмотрения дела о определен исходя из размера неустойки, взысканной по решению Красногорского городского суда в пользу административного истца с ООО "СоюзАГРО" в качестве неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Интересы Российской Федерации в Московском областном суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее-административный ответчик) административный иск не признала, указав, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим административным иском, а также судом не допущено нарушений разумных сроков рассмотрения гражданского дела, представлены возражения относительно административного иска.
Изучив материалы гражданского дела N 2-75/17, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска исходя из следующего.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее-Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей (пункт 42).
Согласно пункту 44 названного Постановления действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-75/17 6.06.2016г. Красногорским городским судом Московской области принято к рассмотрению исковое заявление административного истца к ООО "СоюзАгро" о признании недействительным в части договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 1-13 т.1);
12.09.2016г. проведено предварительное судебное заседание (л.д. 123 т.1);
12.10.2016г., 15.11.2016г. проведены судебные заседания (л.д.145, 150 т.1);
Согласно части 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в случае вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
13.12. 2017г. в судебном заседании с участием представителей сторон протокольным определением суда разрешен вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, подготовка дела назначена на 25.01.2017г. (л.д. 228-229 т.1).
25.01.2017г. в судебном заседании с участием представителей сторон и третьего лица разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы, определением суда срок ее проведения определен в течение двух месяцев, экспертное заключение поступило в суд 14.06. 2017г., 16.06.2017г. стороны были извещены о возможности ознакомления с заключением (л.д.262-264 т.1, л.д. 1- 50т.2).
22.06.2017г. Красногорским городским судом постановлено решение о частичном удовлетворении искового заявления Гребеневой Н.Е. (л.д.93-107 т.2).
Поданная представителем ответчика краткая апелляционная жалоба судом была оставлена без движения для устранения ее недостатков, а после неисполнения определения суда о продлении срока на устранения недостатков апелляционной жалобы, 2.04.2018г. возвращена ответчику-ООО "СююзАГРО) (л.д. 109-112,176 т.2).
Определениями от 6.02.2018г. удовлетворены заявления представителей истца и ответчика о вынесении дополнительного решения, и определений об исправлении описок в решении и о разъяснении решения от 22.06.2017г. (114-117, 161-172 т.2).
Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском основаны на неправильном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств, из которых со всей очевидностью следует, что с учетом требований статьи 201 ГПК РФ на дату принятия дополнительного решения-6.02.2018г., судебный акт от 22.06.2017г. не вступил в законную силу, а, соответственно, единой датой вступления решения и дополнительного решения в законную силу является 7.03.2018г.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление административным истцом подано в установленный законом срок и оснований для разрешения вопросов о его восстановлении или применении не имеется.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
С учетом приведенных в решении календарных дат гражданское дело N 2-75/17 находилось в производстве Красногорского городского суда со 2.02.2016г.(дата обращения с исковым заявлением) по 7.03.2018., что составляет 2 года 1 месяц и 5 дней.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность судьи в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда (ст. 133). В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в срок до двух месяцев с момента поступления заявления в суд, а мировым судьей - в срок до одного месяца с момента принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе и взыскании алиментов рассматриваются в срок до одного месяца.
С учетом приведенных предписаний закона, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела N 2-75/17 Красногорским городским судом были допущены нарушения разумных сроков судопроизводства. Очевидным нарушением процессуального срока суд считает период с даты оглашения судом резолютивной части решения- 22.06.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу -7.03.2018г., мотивированное решение судом не составлялось на протяжении более чем восьми месяцев.
Вместе с тем следует указать, что все необходимые процессуальные действия по истребованию доказательств были осуществлены судом. Эти действия были достаточными и эффективными, проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, судом своевременно разрешались все ходатайства сторон в гражданском деле. При этом суд также учитывает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми. К таким задержкам следует, в том числе, отнести вступление в дело третьего лица, что в силу приведенного в решении закона является основанием для исчисления процессуального срока вновь, период приостановления производства по делу сроком на два месяца в связи с назначением судебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ административный истец должен обосновать размер требуемой компенсации.
Обосновывая размер заявленной компенсации в 200000 рублей представитель административного истца указал на ее равнозначность с размером неустойки, взысканной в пользу административного истца по решению Красногорского городского суда от 22.06.2017г. со стороны за нарушение условий договора. Не соглашаясь с размером заявленной компенсации, с учетом выводов, содержащихся в решении, признавая за административным истцом право на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2 -75/17, оценив представленные по административному делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что размер компенсации следует определить в 5000 рублей.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации компенсация присуждается административному истцу за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Гребеневой Натальи Евгеньевны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Гребеневой Натальи Евгеньевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета Гребеневой Натальи Евгеньевны:
номер счета: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Ракунова
Решение принято в окончательной форме 2 ноября 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
