Решение Пермского краевого суда от 20 декабря 2019 года №3а-1040/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 3а-1040/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Симоновой Т.В.
при секретаре Гатиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Шевчука Сергея Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук С.П. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, площадью 331 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 69 606 рублей по состоянию на 1 декабря 2014 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором указанного земельного участка, арендная плата в отношении которого рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает рыночную стоимость спорного объекта, определенную на основании отчета независимого оценщика, что для него влечет уплату размера арендной платы в завышенном размере, то полагает, что его права являются нарушенными.
В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от 12.12.2019 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю" исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, его представитель представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя, на удовлетворении требований настаивала.
Административный ответчик Правительство Пермского края суд представителя не направил, о времени и месте слушания дела, был извещен надлежащим образом, из письменных пояснений следует, что поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка определена Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, соответственно Правительство Пермского края в рамках рассматриваемых спорных правоотношений не является надлежащим ответчиком по делу.
Административный ответчик Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд представителя также не направил, о времени и месте слушания дела был извещен.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Пермскому краю в судебное заседание представителя также не направил, о времени и месте слушания дела был извещен.
Заинтересованное лицо администрация Чайковского городского округа в судебном заседании посредством представителя участия не принимала, в письменных объяснениях по административному иску указывает на несогласие с изменением кадастровой стоимости, поскольку необоснованно заниженная кадастровая стоимость спорного земельного участка приведет к уменьшению поступления земельного налога, поступающий в бюджет Чайковского городского округа.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Из материалов административного дела следует, что Шевчук С.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, площадью 331 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенного по адресу: ****, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный объект.
Кадастровая стоимость указанного участка определена Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N 1786 от 01.12.2014, что следует из письменных объяснений Правительства Пермского края и не оспаривалось административным ответчиком ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Пермскому краю, и по состоянию на 01.12.2014 составила 351918,90 рублей.
Принимая во внимание, что в соответствии с Законом Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" исчисление арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, суд приходит к выводу, что административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость участка.
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателя К.. По результатам проведенной оценки составлен отчет N 1732/О-19 от 01.11.2019, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.12.2014 составила 69 606 рублей.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость, утвержденная актом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю N 1786 установлено по состоянию на 01.12.2014, рыночная стоимость спорного земельного участка подлежит определению также по состоянию на 01.12.2014.
Представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке N 1732/О-19 от 01.11.2019, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Исходя из разрешенного использования земельного участка, оценщиком он отнесен к сегменту рынка - участки промышленного назначения.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории городов Пермского края промышленного назначения, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, и пришел к выводу, что диапазон цен, установившийся на земельные участки промышленного назначения, расположенные в городах Пермского края (за исключением г. Перми) составил от 105,36 руб./кв.м до 365,74 руб./кв.м. Учитывая местоположение участка (г. Чайковский - среднеразвитый район края), его площадь (малая), физические характеристики (рельеф ровный), оценщик делает вывод, что стоимость земельного участка может находиться в диапазоне от 139,32 руб./кв.м до 382,99 руб./кв.м, с учетом предполагаемой скидки на торг - 10,5%.
При отборе аналогов оценщик ориентировался на такие основные ценообразующие факторы, как: передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, скидка на торг, местоположение, площадь, рельеф, коммуникации, разрешенное использование, подъездные пути.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован. Обоснование применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчете обоснование отказа от введения корректировок.
Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на торг, на местоположение, площадь.
Проанализировав отчет оценщика в данной части, суд также полагает, что каких-либо нарушений требований ФСО при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик ИП К. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данного объекта, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами, заинтересованным лицом не заявлялось, суд считает, что требования Шевчука С.П. подлежат удовлетворению.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка утверждены актом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю об утверждении кадастровой стоимости N 1786 от 01.12.2014, в связи с чем, суд признает надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям - ФГБУ "ФКП Росреестра".
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28, датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд.
Как следует из материалов дела, Шевчук С.П. обратился в суд с заявлением 12.11.2019, в связи с чем данная дата подлежит указанию в резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шевчука Сергея Павловича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 331 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 69 606 рублей по состоянию на 1 декабря 2014 года.
Датой подачи Шевчуком Сергеем Павловичем заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату обращения в суд - 12 ноября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Пермский краевой суд.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка