Решение Пермского краевого суда от 13 ноября 2020 года №3а-1038/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 3а-1038/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного ответчика Чухаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ООО "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **521 площадью 45510кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4278000 рублей по состоянию на 16.12.2019.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена актом ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 16.03.2020 N 732 по состоянию на 16.12.2019 в размере 31125654,3 руб. Согласно отчёту об оценке от 30.04.2020, выполненному оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16.12.2019 составляла 4278000 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога.
Административный истец ООО "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В письменном заявлении с заключением эксперта не согласен. Считает, что экспертом допущены нарушения: эксперт перепоручил проведение осмотра объекта стороннему лицу, обоснованность и достоверность выводов эксперта невозможно проверить, эксперт использует неподтвержденную информацию, заключение эксперта допускает неоднозначное толкование, не применена корректировка на ценообразующий фактор.
Представитель административного ответчика ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Ч. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований (т. 2 л.д. 154).
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Администрация Чайковского городского округа Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
ООО "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" является собственником земельного участка с кадастровым номером **521 площадью 45510кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как собственник земельного участка, ООО "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" является плательщиком земельного налога, исчисляемого от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена актом ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 16.03.2020 N 732 по состоянию на 16.12.2019 в размере 63197461,50 руб. (т. 1 л.д. 143, 267).
Административным истцом представлен в суд отчёт об оценке земельного участка N 113.2/Н-20, выполненный оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **521 по состоянию на 16.12.2019 составляла 4278000 рублей.
На основании определения Пермского краевого суда от 31.08.2020 экспертом ООО "Р-Консалтинг" К1. проведена судебная экспертиза, составлено экспертное заключение N 27, согласно которому выявлены недостатки и неточности представленного административным истцом отчета, которые влияют на итоговый результат оценки, в связи, с чем экспертом определен по состоянию на 16.12.2019 размер рыночной стоимость объекта оценки с кадастровым номером **521 в размере 13235673 руб.
Эксперт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы сделаны экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.
Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведённые в заключении судебного эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
По доводам представителя административного истца о недостатках экспертизы экспертом даны пояснения, подтверждающие правильность проведенных исследований и составленного заключения, которые суд находит обоснованными.
В частности, поручение экспертом осмотра объекта своему представителю К2. соответствует пункту 5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.
Стоимость объекта аналога с кадастровым номером **184 принята экспертом в размере 2900000 руб. в связи с отсутствием объективного подтверждения иной стоимости 2300000 руб., принятой ранее оценщиком. Подтверждение стоимости 2900000 руб. приложено к заключению эксперта.
Вопрос о наличии фундамента на земельном участке с кадастровым номером **50 экспертом исследован, установлено отсутствие зависимости стоимости от имеющегося на земельном участке фундамента, не представляющего самостоятельной ценности.
Наличие коммуникаций в виде центрального электроснабжения объекта оценки учтено экспертом. Иных центральных коммуникаций на участке нет, имеется возможность их подведения. Следовательно, экспертом обоснованно применены к аналогам корректировки на наличие коммуникаций, подведенных к земельному участку, в соответствии с подпунктом б пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, и п. 1.12 Приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, содержи подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности принять в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта ООО "Р-Консалтинг" К1. N 27 по результатам судебной экспертизы.
По заключению судебной экспертизы N 27, представленный истцом отчёт N 113.2/Н-20, выполненного оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш. об оценке рыночной стоимости земельного участка имеет недостатки и неточности, которые влияют на итоговый результат оценки. Следовательно, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка являются неправильными и не могут быть использованы для определения рыночной цены объекта недвижимости.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно ч. 3 ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **521 следует установить равной его рыночной стоимости по состоянию на16.12.2019 в размере 13235673 рубля согласно заключению эксперта К1.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 22.06.2020, на что суд указывает в резолютивной части настоящего решения.
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку оспариваемая кадастровая оценка установлена актом ГБУ"Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", данное Учреждение является надлежащим ответчиком по рассматриваемому административному исковому заявлению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **521 площадью 45510кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 13235673 рубля по состоянию на 16.12.2019.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 22.06.2020.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела N 3а-1038/2020 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка