Решение Пермского краевого суда от 23 декабря 2019 года №3а-1036/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 3а-1036/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Якушина О.А. (доверенность от 01.11.2019),
представителя административного ответчика и заинтересованного лица Агафоновой Т.А. (доверенности от 20.06.2019 N СЭД-31-02-2-4-39, от 31.01.2019 N 17-д),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" (далее ООО "Торговые ряды", Общество) обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости - наименование: торговый павильон "Торговые ряды", кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 1473,4 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 13640 424 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца на заявленном требовании настаивает.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" с иском не согласна, считает отчет об оценке недостоверным и недопустимым доказательством, просит назначить судебную оценочную экспертизу.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация г. Березники мнения по иску не выразили, о причинах неявки представителей не уведомили.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что ООО "Торговые ряды" с 11.11.2016 является собственником объекта капитального строительства - торгового павильона "Торговые ряды", кадастровый номер **, площадью 1473,4 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 определена в соответствие с приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 в размере 28581366,82 руб.
Торговый павильон включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п (п. 4814).
Согласно отчету об оценке N 075/19-Н от 21.10.2019, подготовленному ООО "Капитал и право" (оценщик Я.), рыночная стоимость объекта недвижимости ан дату оценки 01.01.2018 составляет 13640424 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес Общества в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях п. 2 ст. 375, подп. 1 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края "О налогообложении в Пермском крае", N 4814 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Суд признает отчет об оценке N 075/19-Н относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки N 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.
При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено.
По доводам замечаний о несогласии с отчетом об оценке оснований для назначения судебной оценочной экспертизы, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, не установлено, в связи с чем ходатайство административного ответчика не подлежит удовлетворению.
Так, на с. 33 Отчета приведен анализ рынка торгово-офисной недвижимости г. Березники, которая в основном представлена встроенными нежилыми помещениями. Поскольку объектом оценки является отдельно стоящее здание, оценщиком для более полного представления о ценах на рынке произведена выборка таких объектов из 11 единиц, из который установлен большой разброс цен. Так как выборка является неоднородной, то в связи с отсутствием достаточного количества объектов аналогов на данной территории, оценщиком обоснованно был расширен диапазон исследования за счет территорий, близким по своему развитию к г. Березники, относящимся ко II зоне и имеющим коэффициент развития рынка недвижимости более 0,4.
Так как выборка стала содержать 42 объекта, оценщиком проведена проверка данной выборки на наличие выбросов, т.е. отдельных значений ряда, существенно отличающихся от общей массы умеренно различающихся данных.
В итоге оценщиком были использованы 3 объекта-аналога, выборка которых является однородной, так как коэффициент вариации не превышает 33%.
Отказ от использования в расчетах здания, расположенного по адресу: **** обоснован, так как объект недвижимости поставлен на учет после даты оценки, что свидетельствует о том, что он предлагается к продаже на первичном рынке. Сооружение, расположенное по адресу; **** является объектом незавершенного строительства.
Объект N 2 исключен из выборки обоснованно в связи с противоречивой информацией, содержащейся в объявлении и на сайте Росреестра "Справочная служба по объекта недвижимости в режиме online" (с. 164 Отчета).
Информация об условиях продажи объекта аналога N 2 (с. 162 Отчета) не содержит указаний на его реализацию с торгов. Более того, в объявлении содержится информация о способе продажи - прямая продажа. В связи с чем данный объект обоснованно использован при расчете рыночной стоимости объекта оценки.
Условия продажи объекта аналога N 3 свидетельствуют о том, объект реализуется по рыночной стоимости, следовательно, корректировка на торг применена верно.
Приведенная административным ответчиком выборка аналогов не может быть использована при расчете рыночной стоимости, так как только один объект в ней является зданием, а все остальные - помещениями. Соответственно рассчитанный диапазон цен невозможно отнести к объекту оценки, расчет корректировок не представлен, поэтому достоверность этой информации не является проверяемой.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - наименование: торговый павильон "Торговые ряды", кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 1473,4 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 13640 424 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 6 ноября 2019 г.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 9 января 2020 г.
Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка