Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 года №3а-103/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 3а-103/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
с участием административного истца и ее представителя Петрашкевич Л.С., представителя административного ответчика Карповой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-103/2021 по административному исковому заявлению Поповой Л. Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек, в том числе Попову Е.В., вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 50,9 кв.м. Решение суда не исполнено, Попова Л.Г. в настоящее время проживает в жилом помещении маневренного фонда, предоставленном в связи с признанием квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, непригодной для проживания, а (.....) в (.....), в котором находится квартира истца, аварийным и подлежащим сносу. Административный ответчик предложил административному истцу заключить договор мены принадлежащей ей квартиры во исполнение решения суда, а не договор социального найма жилого помещения, как это указано в резолютивной части названного судебного акта. Попова Л.Г., ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать с администрации Петрозаводского городского округа компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 руб.
Административный ответчик в отзыве на иск указал, что предоставление гражданам жилых помещений по решениям суда осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности исполнения судебных решений, исходя из даты возбуждения исполнительного производства, в указанном реестре в настоящий момент Попова Л.Г. состоит под N. Решениями Верховного Суда Республики Карелия от 19.12.2017, от 05.12.2019, от 08.10.2020 в пользу Поповой Л.Г. была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на общую сумму 250000 руб. Истцу предлагались помещения маневренного фонда, на основании договора специализированного найма от 28.12.2017 она проживает в специализированном жилом помещении по адресу: (.....). В октябре 2020 года Поповой Л.Г. было предложено заключить мировое соглашение, согласно которому по договору мены Администрация Петрозаводского городского округа передает ей жилое помещение по адресу: (.....), а Попова Л.Г. передает в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: (.....) освобождает занимаемое ею жилое помещение маневренного фонда. Указанное мировое соглашение было подписано сторонами на стадии исполнительного производства, однако при разрешении вопроса судом о его утверждении Попова Л.Г. с ним не согласилась, указав, что желает получить жилое помещение по договору социального найма, и Администрация Петрозаводского городского округа должна в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ произвести изъятие земельного участка с одновременным выкупом принадлежащего Поповой Л.Г. жилого помещения. Двойное обеспечение собственника жилым помещением/денежной компенсацией взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не допускается. В связи с несогласием Поповой Л.Г. на исполнение решения суда путем заключения мирового соглашения, должник утрачивает возможность исполнения решения суда, в настоящее время в суде по заявлению должника рассматривается вопрос о прекращении исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец и ее представитель Петрашкевич Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнили, что о встречном предоставлении в решении суда от 13.11.2015 выводов нет, квартира по адресу: (.....) отключена от электроснабжения, в связи с чем проживать в ней невозможно, кроме того, имеет ряд иных недостатков, о чем Поповой Л.Г. известно со слов проживающих в этом доме лиц. Длительное время истец лишена права на жилище.
Представитель административного ответчика Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что Попова Л.Г. своими действиями препятствует исполнению решения суда. Не отрицала, что квартира по адресу: (.....) электроэнергией не обеспечена, однако Попова Л.Г. имеет возможность заключить договор социального найма в ее отношении, зарегистрироваться в ней, при этом до момента подключения электроэнергии будет проживать в маневренном жилом помещении. Компенсационный характер предоставления собственникам непригодного жилья иного, пригодного для проживания жилого помещения предполагает, что оно будет предоставлено взамен находящегося в их собственности.
Представитель заинтересованных лиц - Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, в отзыве на административный иск указал, что оснований для взыскания компенсации в заявленном в иске размере не имеется.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела N 2-9110/2015, материалы административного дела N 3а-217/2020, материалы исполнительного производства N-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.01.2016, на Администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить Поповой Л.Г. на семью из двух человек, в том числе Попову Е.В.,вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее50,9кв.м.
Во исполнение указанного решения суда 02.02.2016 выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению 09.02.2016. На его основании 11.02.2016 в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 19.12.2017 установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета указанного муниципального образования в пользу Поповой Л.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 05.12.2019 также установлено длительное неисполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2015, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 08.10.2020 также установлено длительное неисполнение вышеуказанного судебного решения, в пользу Поповой Л.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб.
Вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2020 отказано в удовлетворении заявления Администрации об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения.
Из материалов исполнительного производства следует, что 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 01.04.2021, в адрес Главы Администрации - предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение решения суда.
За период с 08.10.2020 Администрация за предоставлением отсрочки исполнения судебного решения не обращалась.
По настоящий момент решение суда от 13.11.2015 не исполнено.
Общая продолжительность исполнения судебного акта до даты рассмотрения настоящего дела составляет 05 лет 03 мес. 02 дня (с 09.02.2016 по 11.05.2021).
Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 08.10.2020 о присуждении взыскателям компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений ч.8 ст.3 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума), административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд не усматривает вины административного истца в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, а также в отсутствие отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения взыскателем деяний, препятствующих надлежащему исполнению судебного решения.
Отказ Поповой Л.Г. от заключения мирового соглашения на условиях, предложенных Администрацией, о злоупотреблении правом не свидетельствует. В определении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2020 дана правовая оценка указанному поведению взыскателя, согласно которой примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности.
В установленном законом порядке за разъяснением порядка исполнения решения суда от 13.11.2015 Администрация не обращалась.
Доводы Администрации о безосновательном отказе Поповой Л.Г. от предоставления ей квартиры по адресу: (.....) судом отклоняются.
Отсутствие электроснабжения указанного жилого помещения свидетельствует о его несоответствии общим требованиям к благоустроенности жилого помещения, определенным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Тем самым, оно не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям Петрозаводского городского округа.
Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума).
В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.
Как разъяснено в п.40 и п.46 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.
Включение административного истца в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание, поскольку судебным решением на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Поповой Л.Г. жилое помещение во внеочередном порядке.
Суд учитывает, что согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.
Иного жилого помещения, пригодного для проживания Попова Л.Г. не имеет, проживание в жилом помещении маневренного фонда ее право на жилище не восстановило.
Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более пяти лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 13.11.2015 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, пенсионный возраст взыскателя.
При определении размера компенсации суд также принимает во внимание, что за период с 09.02.2016 по 08.10.2020 нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было компенсировано.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности справедливости, исходя из практики Европейского суда по правам человека, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о взыскании за период с 09.10.2020 по 11.05.2021 компенсации в размере 40000 руб.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).
В соответствии с п.5 ст.39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 N XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа.
Согласно ст.5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 N 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ).
На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Поповой Л. Г.
удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Поповой Л. Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб. (сорок тысяч рублей) и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение в части взыскания компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н. Е. Иванова
Мотивированное решение составлено 14.05.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка