Определение Пензенского областного суда от 11 мая 2021 года №3а-103/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 3а-103/2021
Пензенский областной суд
в составе судьи Шелахаевой Е.М.
при секретаре Юнусовой Ю.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными постановлений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (далее - ООО "Ресо-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - Первомайское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Трухмановой А.И. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: LEXUS UX200 VIN (зав. N): N, о понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя путём вынесения постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий с вышеуказанного имущества.
В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Пензенской области представитель заявителя ООО "Ресо-Лизинг" заявленные требования уточнил, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Трухмановой А.И. о наложении ограничительных мер по следующим исполнительным производствам: от 3 февраля 2021 года N 13924/21/58042-ИП, от 17 февраля 2021 года N 22591/21/58042-ИП, от 17 февраля 2021 года N 22668/21/58042-ИП, от 8 февраля 2021 года N 15812/21/58042-ИП, от 24 ноября 2020 года N 149382/20/58042-ИП, от 19 ноября 2020 года N 147283/20/58042-ИП.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2021 года указанное дело передано в Пензенский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.
Административный истец ООО "Ресо-Лизинг", административные ответчики Первомайское РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Направленное в адрес заинтересованного лица ООО "Пластсервис" извещение о проведении предварительного судебного заседания, не было получено и 29 апреля 2021 года возвращено в суд по истечении срока хранения вследствие неявки адресатом за почтовой корреспонденцией.
Кроме того, сведения о рассмотрении дела были своевременно размещены на официальном сайте Пензенского областного суда в сети Интернет.
В силу части 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Установлено, что извещение заинтересованного лица осуществлено в соответствии с приведёнными требованиями законодательства, почтовое отправление, содержащее сведения о дате, времени и месте проведении предварительного судебного заседания, не было получено по причинам, зависящим от самого лица, при этом его явка не была признана судом обязательной.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил- рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).
Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ограничительных мер, принятых в отношении должника по сводному исполнительному производству - ООО "Пластсервис", адрес места нахождения которого: <адрес>. Поскольку местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей в настоящем случае является Первомайский район г. Пензы, дело подлежит передаче в Первомайский районный суд г. Пензы (г. Пенза, ул. Суворова, д. 217, 440008), под юрисдикцией которого находится названный район, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконными постановлений - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Пензы (г. Пенза, ул. Суворова, д. 217, 440008).
Определение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка