Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 3а-103/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 3а-103/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Орловой С.Г.,
при секретаре Демаковой В.А.,
с участием прокурора Назарова А.А.,
административного истца Лаптева М.П. (диплом о высшем юридическом образовании , регистрационный номер от <дата>),
представителя административного ответчика Бурмистрова А.А., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2020 года (диплом о высшем юридическом образовании , регистрационный номер от <дата>),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лаптева М.П. к Главе Республики Марий Эл о признании недействующим Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части запрета на проведение публичных мероприятий,
установил:
Лаптев М.П. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным иском, в котором просит признать недействующим Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее также Указ Главы Республики Марий Эл, оспариваемый указ) в части запрета на проведение публичных мероприятий.
В обоснование требований административного иска указано, что 14 августа 2020 года Лаптевым М.П. в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" было подано уведомление о проведении 19 августа 2020 года публичного мероприятия - пикетирования. Орган местного самоуправления, несмотря на то, что мероприятие предполагалось провести с участием трех граждан и соблюдением социальной дистанции, отказал в согласовании проведения данного публичного мероприятия со ссылкой на оспариваемый указ, устанавливающий запрет проведения на территории Республики Марий Эл в срок до 6 сентября 2020 года публичных мероприятий с очным присутствием граждан. Данный отказ администрации им обжаловался в судебном порядке, однако судебные органы также, ссылаясь на положения Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39, отказали в удовлетворении его требований.
По мнению административного истца, Указ Главы Республики Марий Эл в оспариваемой части противоречит части 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, не имеющим права в соответствии с законом быть организатором публичного мероприятия либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с законодательством проведение такого мероприятия запрещено. Следовательно Указ Главы Республики Марий Эл в части запрета на проведение публичных мероприятий на территории Республики Марий Эл произвольно расширяет ограниченный федеральным законом перечень оснований для запрета публичных мероприятий, нарушает право административного истца, предусмотренное статьей 31 Конституции Российской Федерации, в силу которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
В судебном заседании Лаптев М.П. требования административного иска по изложенным в нем доводам поддержал, просил признать недействующим Указ Главы Республики Марий Эл в оспариваемой части с момента его принятия. Пояснил, что им оспаривается пункт 2 Указа Главы Республики Марий Эл в редакции, действующей на дату рассмотрения судом дела по существу, только в части запрета проведения публичных мероприятий на территории Республики Марий Эл. Дополнил, что судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации выработала определенные требования к нормативным правовым актам, допускающим в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение конституционных прав граждан. Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и другие положения законодательства, которыми административный ответчик обосновывает введение оспариваемого запрета на проведение публичных мероприятий, не содержит определенных, точных, четких и ясных норм, допускающих ограничение конституционного права на проведение публичных мероприятий. Считает, что административным ответчиком с учетом положений пункта 2 оспариваемого указа нарушен принцип равенства всех перед законом, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации. Кроме того, полномочия по установленному Федеральным конституционным законом "О чрезвычайном положении" ограничению прав на проведение публичных мероприятий предоставлены лишь Президенту Российской Федерации. Такое ограничение предусмотрено только данным законом и вводится на определенный срок, тогда как оспариваемым указом срок введенных ограничений постоянно продляется.
Представитель Главы Республики Марий Эл Бурмистров А.А. с требованиями административного иска не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать, изложил позицию, указанную в возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что оспариваемый указ соответствует нормам федерального законодательства, принят в пределах предоставленных Главе Республики Марий Эл полномочий, согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправдан необходимостью создания условий для предупреждения возникновения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Марий Эл. Предусмотренные Указом Главы Республики Марий Эл ограничительные мероприятия, в том числе запрет проведения публичных мероприятий установлены в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории республики в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, и не являются ограничением права административного истца, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также не противоречат положениям части 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на которые ссылается административный истец.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
17 марта 2020 года Главой Республики Марий Эл издан Указ N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с пунктом 1 которого, на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.
Указами Главы Республики Марий Эл от 27 марта 2020 года N 63, от 30 марта 2020 года N 67, от 3 апреля 2020 года N 71, от 15 апреля 2020 года N 82, от 16 апреля 2020 года N 83, от 20 апреля 2020 года N 85, от 29 апреля 2020 года N 93, от 8 мая 2020 года N 97, от 29 мая 2020 года N 111, от 20 июня 2020 года N 120, от 29 июня 2020 года N 133, от 17 июля 2020 года N 137, от 24 июля 2020 года N 140, от 12 августа 2020 года N 156, от 4 сентября 2020 года N 173, от 25 сентября 2020 года N 185, от 16 октября 2020 года N 201 в оспариваемый указ вносились изменения.
Пунктом 2 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 (в оспариваемой административным истцом действующей редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года N 201) установлено, что на территории Республики Марий Эл до 15 ноября 2020 года включительно не допускается проведение публичных, спортивных, физкультурных, зрелищных, досуговых, развлекательных, выставочных, просветительских, рекламных и иных массовых мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах и в иных местах массового посещения граждан.
Административным истцом, как отмечено выше, оспаривается данный пункт Указа Главы Республики Марий Эл в части установленного запрета проведения на территории Республики Марий Эл публичных мероприятий.
Из содержания перечисленных редакций оспариваемого указа следует, что запрет проведения публичных мероприятий на территории Республики Марий Эл был установлен в пункте 2 оспариваемого указа с даты его издания в первоначальной редакции.
Статьей 83 Конституции Республики Марий Эл предусмотрено, что Глава Республики Марий Эл издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории республики.
Указы и распоряжения Главы Республики Марий Эл не должны противоречить федеральному законодательству, Конституции и законам Республики Марий Эл.
Согласно части 2 статьи 10 Закона Республики Марий Эл от 6 марта 2008 года N 5-З "О нормативных правовых актах Республики Марий Эл" нормативные правовые акты Главы Республики Марий Эл издаются только в форме указов.
Частью 1 статьи 22.2 названного закона от 6 марта 2008 года N 5-З установлено, что официальным опубликованием нормативного правового акта Республики Марий Эл считается первая публикация его полного текста в официальных периодических печатных изданиях Республики Марий Эл "Марийская правда. Официальный еженедельник" и "Марий Эл. Официальный документым савыктыше газет" или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Установлено, что Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 опубликован на портале "Марий Эл официальная" (portal.mari.ru/pravo) 17 марта 2020 года, на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 18 марта 2020 года и вступил в силу со дня его официального опубликования (пункт 12 Указа). В редакции от 16 октября 2020 года оспариваемый указ опубликован на указанных порталах 16 октября 2020 года и вступил в силу со дня его официального опубликования (пункт 2 Указа от 16 октября 2020 года N 201).
Исходя из изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в соответствии с компетенцией Главы Республики Марий Эл в установленной законом форме и в установленном законом порядке, вступил в законную силу.
Соблюдение порядка принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, в том числе требований к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу административный истец не оспаривает.
В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -
КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Административный истец полагает, что Указ Главы Республики Марий Эл в оспариваемой части противоречит положениям части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и нарушает его право, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пунктам "б" и "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу положений частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе решение вопросов, связанных с предупреждением чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях.
Глава Республики Марий Эл в соответствии со статьей 6 Конституции Республики Марий Эл является органом государственной власти в Республике Марий Эл.
Оспариваемый указ принят Главой Республики Марий Эл, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Федеральным законом N 68-ФЗ регулируются отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения.
На момент принятия оспариваемого административным истцом нормативного правового акта Федеральный закон N 68-ФЗ действовал в редакции Федерального закона N 159-ФЗ от 3 июля 2019 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и Федеральный закон об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ абзац первый статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ дополнен указанием на то, что к чрезвычайной ситуации также отнесено распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
В соответствии с подпунктами "а, м, у, ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности; установление с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено введение ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
К ограничительным мероприятиям (карантину) относятся административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (абзац 15 статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ).
В силу положений абзаца 4 статьи 6 и пункта 2 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на территории субъекта Российской Федерации на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 года N 529 установлено, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 1.1), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (пункт 1.2).
С учетом приведенных норм в их взаимосвязи с положениями Федерального закона N 184-ФЗ при принятии оспариваемого указа, которым на территории Республики Марий Эл в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности и установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения в виде ограничительных мер, в том числе запрет проведения публичных мероприятий, Глава Республики Марий Эл действовал в пределах своих полномочий.
Принятые меры обусловлены сложившейся в Республике Марий Эл эпидемиологической обстановкой, направлены на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, защиту населения, его здоровья и предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Марий Эл, носят временный характер, введены на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5, и соответствуют его положениям.
В связи с изложенным доводы административного истца о том, что у Главы Республики Марий Эл отсутствовали полномочия на введение ограничения в виде запрета проведения публичных мероприятий, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и являются несостоятельными, как и доводы о несоответствии оспариваемого указа положениям части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть обязательного соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Частью 3 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Указ Главы Республики Марий Эл, устанавливающий временное ограничение проведения публичных мероприятий, не противоречит каким-либо образом части 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которая определяет случаи отказа в согласовании проведения публичного мероприятия при рассмотрении уполномоченными органами уведомления о проведении публичного мероприятия.
Введенное оспариваемым указом ограничение проведения публичных мероприятий не может рассматриваться как нарушающее права и свободы административного истца, так как согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправдано необходимостью создания условий для предупреждения и предотвращения распространения на территории Республики Марий Эл новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которые подвергаются риску заражения в случае несоблюдения гражданами и организациями ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, учитывая, что оспариваемый Указ Главы Республики Марий Эл соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Лаптева М.П. к Главе Республики Марий Эл о признании недействующим пункта 2 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции Указа Главы Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года N 201) в части запрета проведения публичных мероприятий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Орлова
Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
