Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2020 года №3а-103/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 3а-103/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-103/2020 по административному исковому заявлению Медведева Г.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Медведев Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8708 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 3 753 000 рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 01 января 2019 года, составляет 7 322 383, 04 рублей. По его мнению, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.
В качестве заинтересованных лиц, судом к участию в деле, привлечены: Администрация МО город Салехард; Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в письменных возражениях на административное исковое заявление полагал в удовлетворении административного иска отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа), суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - Шелковая С.М. действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала в удовлетворении административного иска отказать в связи с сомнениями в достоверности отчета оценщика.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Шелковой С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный истец Медведев Г.А. с 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8708 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 19 февраля 2020 года.
В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Исходя из положений пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, обладающий земельным участком на праве собственности, обязан уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник земельного участка и налогоплательщик, уплачивающий земельный налог исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 01.11.2019 N 3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01 января 2019 года и составляет 7 322 383, 04 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 8).
Следовательно, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка - 01 января 2019 года, следует признать обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В этой связи, административный истец представил в суд отчет N 20021900, выполненный 12 марта 2020 года ООО "Негосударственное экспертное учреждение "ЭСКОНС" об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого его рыночная стоимость составила 3 753 000 рублей (на 01 января 2019 года).
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка подтверждает, что содержащаяся в едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость и отчет является допустимым доказательством по административному делу.
В силу статьи 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.
Как следует из представленного отчета, в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
Указанные требования были соблюдены, как видно из отчета, оценщиком мотивированно применялись расчеты корректировки сглаживающие отличие аналогов от оцениваемого земельного участка, объект оценки и аналоги имели сходное назначение (промышленное использование), с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки и согласованием результатов.
Представленный отчет рыночной стоимости земельного участка является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
Высказанные в письменном возражении Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и представителем данного административного ответчика в суде сомнения в достоверности отчета оценщика подлежат отклонению.
В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объекта оценки. К отчету прилагаются скриншоты общедоступных сайтов сети "Интернет", содержащих сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах.
Отчет оценщика позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика.
Сомнений в обоснованности представленного отчета не имеется, при этом высказанные в письменном возражении предположения о недостоверности отчета не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки. Само по себе отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о недостоверности представленного отчета оценщика.
По этим основаниям подлежит отклонению ходатайство Департамента имущественных отношений о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (о чем также вынесено отдельное определение суда).
Здесь же следует отметить, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и такое право может быть реализовано лишь в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 77 КАС РФ).
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости содержит профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, и оснований не согласиться с отчетом не имеется.
С учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Дата подачи административного искового заявления в суд - 17 марта 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 8708 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 3 753 000 (три миллиона семьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2019 года.
Дата подачи в суд административного искового заявления Медведева Г.А. о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка - 17 марта 2020 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2020 года.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка