Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2019 года №3а-103/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 3а-103/2019
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Кондратюка А.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 14 марта 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Блинникова Н.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
Блинников Н.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 37091 рубля, взыскании судебных расходов в общей сумме 5300 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года администрация МР "Печора" обязана предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 25,8 кв.м, в условиях пгт Кожва города Печоры Республики Коми. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> года было возбуждено исполнительное производство. Определением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года изменен способ и порядок исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, взысканы с администрации МР "Печора" в пользу Блинникова Н.Е. компенсация стоимости жилого помещения в размере 467000 рублей, судебные расходы в общей сумме 7000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> года определение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года оставлено в силе. Во исполнение данного определения суда выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который <Дата обезличена> года был предъявлен к исполнению в Управление финансов МР "Печора", однако до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, выплачено истцу за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> в общей сумме 146695 рублей 01 копейка. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 7 месяцев. Решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в пользу истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 48000 рублей за неисполнение определения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Продолжительность исполнения определения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года после вынесения решения Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года составила 7 месяцев 9 дней. Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч.ч. 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст. 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 52, 53, 55, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
На основании статьи 1 Протокола N 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения содержаться в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года администрация МР "Печора" обязана предоставить вне очереди Блинникову Н.Е. в пгт. Кожва г. Печора Республики Коми по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пгт. Кожва г. Печора Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 25,8 квадратных метров.
<Дата обезличена> года по делу выдан исполнительный лист, который в этот же день был направлен в адрес взыскателя - Блинникова Н.Е.
Из материалов дела следует, что Блинников Н.Е. обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре в отношении администрации МР "Печора" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения - обязать предоставить вне очереди Блинникову Н.Е. в пгт. Кожва г. Печора Республики Коми по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям пгт. Кожва г. Печора Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 25,8 квадратных метров.
<Дата обезличена> Блинников Н.Е. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года путем взыскания с администрации МР "Печора" денежной компенсации в размере рыночной стоимости жилого помещения площадью 28,5 квадратных метров равной 467000 рублей.
Определением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, изменен способ и порядок исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, взысканы с администрации муниципального района "Печора" за счет казны муниципального района "Печора" в пользу Блинникова Н.Е. 467000 рублей, судебные расходы в общей сумме 7000 рублей.
<Дата обезличена> во исполнение определения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года выдан исполнительный лист, который был направлен в адрес взыскателя - Блинникова Н.Е.
<Дата обезличена> указанный исполнительный лист предъявлен Блинниковым Н.Е. в Управление финансов муниципального района "Печора" для исполнения.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения определения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года о взыскании с администрации МР "Печора" денежных средств Блинникову Н.Е. перечислены следующие суммы: <Дата обезличена> - 15833 рубля 50 копеек, <Дата обезличена> - 43520 рублей 66 копеек, <Дата обезличена> - 12522 рубля, <Дата обезличена> - 39669 рублей 35 копеек, <Дата обезличена> - 5582 рубля 02 копейки, <Дата обезличена> - 10087 рублей 91 копейка, <Дата обезличена> - 899 рублей 63 копейки, <Дата обезличена> - 2239 рублей 52 копейки, <Дата обезличена> - 741 рубль 63 копейки, <Дата обезличена> - 18468 рублей 29 копеек, <Дата обезличена> - 2371 рубль 46 копеек, <Дата обезличена> - 13227 рублей 33 копейки, а всего 165163 рубля 30 копеек.
Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения определения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, суд приходит к следующим выводам.
Для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам органов местного самоуправления, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5).
Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Пунктом 6 указанной статьи установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств, определение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, предусматривающее взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования в пользу Блинникова Н.Е., не было исполнено в установленный законом трехмесячный срок.
Исполнительный лист по определению Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года предъявлен к исполнению <Дата обезличена> и до настоящего времени в полном объеме не исполнен, срок исполнения составил 1 год 8 месяцев 14 дней. При этом за данную задержку исполнения названного судебного акта административный истец ответственности не несет.
В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока по следующим основаниям.
Администрация МР "Печора" была осведомлена о вынесенном судебном постановлении о взыскании за счет казны муниципального района "Печора" в пользу Блинникова Н.Е. денежных средств в сумме 467000 рублей, и после вступления данного определения суда в законную силу с учетом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в установленные сроки.
Доказательств совершения достаточных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также доказательств невозможности исполнения обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, администрацией МР "Печора" суду не представлено.
Действия администрации МР "Печора", осуществляемые в целях исполнения определения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права Блинникова Н.Е. на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом отсутствие бюджетных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств местного бюджета по судебным актам не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта. Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм, позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения судебного акта, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что требования Блинникова Н.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ.
При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, Блинникову Н.Е. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 48000 рублей. Из данного решения суда следует, что указанная компенсация присуждена за длительное неисполнение, в том числе, определения Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года.
Следовательно, в настоящем деле право на эффективное средство правовой защиты от нарушения разумных сроков исполнения судебного акта уже было реализовано Блинниковым Н.Е. в состоявшемся ранее судебном процессе (при вынесении решения Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года). В связи с этим повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит правовой сути указанного института.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принимает во внимание требования истца, учитывает обстоятельства и продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для Блинникова Н.Е., принимаемые должником меры по исполнению и частичное исполнение судебного акта в период с <Дата обезличена> по настоящее время, а также то, что решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, Блинникову Н.Е. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 48000 рублей, при этом продолжительность исполнения определения суда от <Дата обезличена> года после вынесения решения Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года составила 8 месяцев 23 дня.
Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом решения Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд определяет размер компенсации за нарушение права Блинникова Н.Е. на исполнение судебного акта в разумный срок равной 15000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В рамках рассматриваемого дела таковым органом является Управление финансов муниципального района "Печора".
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
При предъявлении административного иска Блинниковым Н.Е. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером филиала <Номер обезличен> Коми отделения N 8617 ПАО "Сбербанк России" от <Дата обезличена>.
В связи с изложенным, в пользу Блинникова Н.Е. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Блинниковым Н.Е. представлена квитанция адвоката .... от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> на сумму 5000 рублей, согласно которой данному адвокату уплачено Блинниковым Н.Е. 5000 рублей за составление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (л.д. ...).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
При определении разумности расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, и приходит к выводу о возмещении расходов в размере 3000 рублей.
С учетом изложенного, всего подлежат взысканию в пользу административного истца понесенные судебные расходы в общей сумме 3300 рублей.
Руководствуясь статьями 111, 112, 175-180, 259 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Блинникова Н.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования муниципального района "Печора" в лице Управления финансов муниципального района "Печора" за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в пользу Блинникова Н.Е. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Блинникова Н.Е. счет ...
Взыскать с муниципального образования муниципального района "Печора" в лице Управления финансов муниципального района "Печора" за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в пользу Блинникова Н.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 3300 рублей.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья - А.В. Кондратюк
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка