Определение Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года №3а-103/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 3а-103/2019
Верховный Суд Республики Карелия в составе
судьи Данилова О.И.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества "Союз-1" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Административный иск подан по тем основаниям, что потребительское общество "Союз-1" является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, общей площадью (...) кв.м.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (...) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) по состоянию на (...) составляет (...) руб. (...) коп.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение уплачиваемого им земельного налога.
Согласно результатам проведенной по инициативе административного истца независимой оценки (отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от (...) N (...)(...), выполненный ИП Балаевым И.В.), рыночная стоимость земельного участка на (...) составила (...) руб.
Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от (...) N (...), выполненного ИП Балаевым И.В., в размере (...) руб.
(...) в суд поступило ходатайство заинтересованного лица - администрации Петрозаводского городского округа о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель администрации Петрозаводского городского округа Даниленко Т.С. на удовлетворении ходатайства настаивала.
Представители административного истца Ермолаев В.А. и Ермолаева А.В. против прекращения производства по делу возражали, пояснили, что об исключении потребительского общества "Союз-1" из ЕГРЮЛ узнали в 2016 г., зарегистрировали новое юридическое лицо - Гаражно-строительный кооператив "Союз-1", однако договор аренды земельного участка от (...) (...) не переоформляли.
Остальные лица, участвующие в деле, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Потребительское общество "Союз-1" зарегистрировано (...).
(...) постановлением Главы местного самоуправления (...) Потребительскому обществу "Союз-1" предоставлен на 49 лет земельный участок площадью (...) кв.м по (...) для строительства и эксплуатации кооперативных гаражей на 30 машино-мест в капитальных конструкциях.
(...) между органом местного самоуправления (...) и Потребительским обществом "Союз-1" заключен договор аренды земельного участка (...).
(...) в отношении Потребительского общества "Союз-1" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решение регистрирующего органа об исключении сведений о Потребительском обществе "Союз-1" из ЕГРЮЛ до сих пор не оспорено, а (...) создан Гаражно-строительный кооператив "Союз-1".
В соответствии с пунктом 6 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
Руководствуясь статьями 194-195 КАС РФ, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению потребительского общества "Союз-1" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости прекратить.
Возвратить Добрынину В. Э. государственную пошлину в размере (...) руб., уплаченную по чек-ордеру от (...).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики К.. в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка