Решение Томского областного суда от 25 февраля 2020 года №3а-103/2019, 3а-18/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 3а-18/2020
25 февраля 2020 года Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Н.А.,
при секретаре Мануйловой М.Н.
с участием представителя административного истца Осипова А.В., представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Бородулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 3а-18/2020 по административному исковому заявлению Михайлова Андрея Трофимовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости
установил:
Михайлов А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 394 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная в размере 1897115 руб., является завышенной, не соответствует рыночной стоимости, определённой в отчёте ООО "Бюро оценки "ТОККО". Полагал, что установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере выше рыночной стоимости нарушено его право на экономическую обоснованность налогообложения.
Определением от 3 февраля 2020 г. по ходатайству административного истца произведена замена Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на надлежащего административного ответчика - Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "Колпашевское городское поселение" в лице Администрации Колпашевского городского поселения.
В судебном заседании представитель административного истца Осипов А.В. заявленные требования поддержал. Полагал, что рыночная стоимость спорного земельного участка подлежит установлению в размере, определенном на основании представленного отчета, выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Бородулина А.В. поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что представленный административным истцом отчет об оценке не может являться надлежащим доказательством заявленной рыночной стоимости земельного участка, так как оценка проведена с нарушением требований действующего законодательства.
В судебное заседание не явились административный1 истец Михайлов А.Т., представители Управления Росреестра по Томской области, Администрации Колпашевского городского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в соответствии с частями 8 и 9 статьи 96, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Томской области К. оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда, указав, что реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, равной его рыночной стоимости, не влияет на права и законные интересы Управления.
Администрация Колпашевского городского поселения в отзыве просила рассмотреть дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения административного искового заявления не возражала, считала требования законными и обоснованными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 приведенного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что Михайлову А.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания магазина, расположенный по адресу: /__/, право собственности на который зарегистрировано 12 октября 2009 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 февраля 2020 г.
Согласно постановлению Губернатора Томской области от 11 июня 2013г. N 68 "Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области" Департамент по управлению государственной собственностью Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета.
На основании подпункта 1 пункта 10 данного Положения, в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 14 ноября 2014г. N 134 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Томской области (за исключением муниципального образования "Город Томск") по состоянию на 1 января 2014г. для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, согласно приложению к приказу, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ - 1 897 115 руб.
Сведения о названой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости содержатся также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 декабря 2019 г.
При изложенных данных Михайлов А.Т. является плательщиком земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, что указывает на заинтересованность административного истца в установлении размера кадастровой стоимости участка как налогооблагаемой базы. При этом обращение административного истца в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет N 708-А/2019 от 10 декабря 2019 г., подготовленный ООО "Бюро оценки "ТОККО", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2014 составляет 394 000 рублей.
Оценивая представленный отчет по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка, поскольку он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, отчет мотивирован, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, не содержат противоречий.
Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.
Ответственность ООО "Бюро оценки "ТОККО" застрахована в установленном порядке и размере.
Как следует из представленного отчета, оценка земельного участка проводилась по состоянию на 1 января 2014 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Оценщиком в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, составлено точное описание объекта оценки его местоположения. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, виде разрешенного использования, информация о текущем использовании объекта оценки.
Оценщик произвел анализ рынка предложений земельных участков за анализируемый период, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.
Доводы представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, направленные на оспаривание отчета, о том, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка использованы в качестве объектов-аналогов земельные участки, которые не сопоставимы с объектом оценки по виду разрешенного использования, состоятельными быть признаны не могут.
Допрошенная в судебном заседании оценщик С. пояснила, что анализируя рынок предложений земельных участков с целью выявления сопоставимых объектов по состоянию на дату оценки- 1 января 2014г., было установлено отсутствие на территории г. Колпашево объектов-аналогов с таким же видом разрешенного использования, как и оцениваемый объект, из-за неразвитости рынка и ограниченности предложений.
Согласно отчету об оценке и показаниям оценщика в связи с отсутствием рынка земельных участков под коммерческую застройку в г. Колпашево по состоянию на 1 января 2014г. оценщиком подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы по местоположению и площади с объектом оценки с последующей корректировкой на существующие отличия по виду разрешенного использования.
Подробные характеристики объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлены в таблице 4.3.1 с их описанием, которое дает надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
В отчете присутствуют скриншоты объявлений, где имеется информация об объектах-аналогах, что позволяет делать выводы об авторстве информации и дате ее подготовки, а также проверить используемые оценщиком сведения.
Показания оценщика о применении метода корректировок согласуются с положениями пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014N 611, согласно которым при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
В качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения (корректировка на торг, на время продажи, общую площадь (размер), на разрешенное использование), с описанием корректировок, обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной стоимости земельного участка, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками, вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, заявлены не были.
При таких обстоятельствах указанная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в размере 394000 подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 и пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018г. N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, объекта налогообложения налогом на имущество физических лиц на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018г. N 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019г. (статья 3 Закона) и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019г.
Таким образом, при изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, вступившему в силу после 1 января 2019 года, измененная кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по соответствующему налогу с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости. В этой связи, вопреки доводам Департамента по управлению государственной собственностью, у административного истца сохраняется возможность пересмотра оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в целях расчета налоговой базы по земельному налогу, в том числе для его перерасчета в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 52, пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что до настоящего времени по истечении установленного законом периода не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является действующей, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимостиземельного участка подлежит восстановлению.
В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд административным иском - 30 декабря 2019 г., так как сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Михайлова Андрея Трофимовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 394 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 30 декабря 2019года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бондарева
Мотивированное решение принято 4 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка