Решение Вологодского областного суда от 26 декабря 2017 года №3а-103/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 3а-103/2017
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аверичевой С.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Аверичева С.В. является собственником следующих объектов недвижимости:
- здания магазина с кадастровым номером N..., площадь ..., назначение - торговое, литер - А, этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> N... (т.1,л.д.8);
- нежилого помещения с кадастровым номером N..., площадь ..., этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> N... (т.1,л.д.10);
- нежилого помещения с кадастровым номером N..., площадь ..., назначение - нежилое помещение, этаж - 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА> (т.1,л.д.12-14).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 133 026 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.9).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 18 марта 2014 года определена в размере 1 778 740 руб.31 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.11).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 31 июля 2017 года определена в размере 1 003 731 руб.25 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.15-16).
Аверичева С.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены ее права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., N..., N..., выполненные оценщиком ФИО5., являющейся членом саморегулируемой организации ...
Согласно отчету рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 193 421 руб. 43 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 573 007 руб. 44 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки <ДАТА> составила 393 712 руб. 09 коп.
Просила суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости: здания магазина с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 193 421 руб.43 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 573 007 руб.44 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 393 712 руб.09 коп.; взыскать с административного ответчика Правительства Вологодской области судебные расходы - по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 45 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Административный истец Аверичева С.В. и ее представитель Маслова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Заявили ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Семичева Е.В. разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости оставила на усмотрение суда. Просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела. При разрешении судом вопроса о взыскании с административного ответчика судебных расходов просила исходить из принципов разумности.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3,л.д.10-15).
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.3,л.д.6-9).
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Аверичевой С.В., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере .... внесены в реестр объектов недвижимости <ДАТА>.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Аверичевой С.В. в суд <ДАТА>, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Аверичевой С.В. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 24 ноября 2017 года N..., выполненные оценщиком ФИО5
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки <ДАТА> составила ....; нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки <ДАТА> составила 573 007 руб.44 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки <ДАТА> составила ....
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от <ДАТА> N..., N..., N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёты о рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости: здания магазина с кадастровым номером N...; нежилого помещения с кадастровым номером N...; нежилого помещения с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчётов, выполненных оценщиком ФИО5 от <ДАТА> N..., N..., N....
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, Аверичева С.В. ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 45 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Аверичева С.В. заключила договор с ФИО5 на оказание возмездных консультационных услуг от 19 октября 2017 года N... (т.1,л.д. 17-18).
Общая стоимость работ по договору составила 45 000 рублей. Согласно договору, оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 22 500 рублей в течении 5 дней с даты подписания настоящего договора, оставшиеся 22 500 рублей в течении 3 банковских дней с момента получения заказчиком электронной версии отчета об оценке и получения заказчиком счета на оплату путем безналичного расчета (или наличный расчет) с исполнителем.
19 октября 2017 года денежные средства в размере 22 500 рублей были оплачены Аверичевой С.В., что подтверждается квитанцией N... (т.1,л.д. 19).
24 ноября 2017 года между ФИО5 и Аверичевой С.В подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 19 октября 2017 года N... (л.д. 20)
Денежные средства в размере 22 500 рублей были оплачены Аверичевой С.В., что подтверждается квитанцией от 24 ноября 2017 года N... (т.1,л.д. 21).
Как следует из материалов дела, Аверичева С.В. для оказания ей юридической помощи при рассмотрении настоящего дела 28 ноября 2017 года заключила договор возмездного оказания услуг с Масловой Н.В.
Предметом договора являлась подготовка и составление административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Вологодском областном суде.
Стоимость услуги составила 5 000 руб. и была оплачена Аверичевой С.В. 04 декабря 2017 года, что подтверждается чеком по операции о переводе на карту N... (т.1,л.д. 23)
04 декабря 2017 года между Масловой Н.В. и Аверичевой С.В. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 15 ноября 2017 года (т.1,л.д. 25).
25 декабря 2017 года между Аверичевой С.В. и Масловой Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг.
Предметом договора являлось представление интересов истца при рассмотрении административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости трех объектов недвижимости в Вологодском областном суде.
Стоимость услуги составила 10 000 руб. и была оплачена Аверичевой С.В. <ДАТА>, что подтверждается чеком по операции о переводе на карту N... (т.3,л.д.34)
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца представляла Маслова Н.В., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 26 декабря 2017 года.
Кроме этого, при подаче иска в суд Аверичевой С.В. оплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждено чек-ордером от <ДАТА> (л.д.2).
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования Аверичевой С.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу
Аверичевой С.В. расходов по оплате юридических услуг по договорам от 28 ноября 2017 года, от 25 декабря 2017 года в размере 7 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по договору от 19 октября 2017 года N 14/166 в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Аверичевой С.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Аверичевой С.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд <ДАТА>, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина, назначение - торговое, этажность - 1, общая площадь ..., литер - А, инв.N..., кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 193 421 рубль 43 копейки по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое, общая площадь ..., этаж - 1, кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 573 007 рублей 44 копейки по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое, общая площадь ..., этаж - 1, кадастровый N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 393 712 рублей 09 копеек по состоянию на дату оценки 31 июля 2017 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Аверичевой С.В. судебные расходы по административному делу
N 3а-103/2017 в размере 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка