Решение Пермского краевого суда от 16 января 2020 года №3а-1031/2019, 3а-50/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 3а-50/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Нициевской Л.Н.,
с участием представителя административного истца Голдобина А.В. - Шаховой Т.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Голдобина Александра Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Голдобин А.В. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заявил требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - 2-этажного здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости по состоянию на 08.08.2016 в размере 2717026 рублей.
В обоснование требований указал, что является собственником объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), кадастровой стоимости - рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, из которых следует, что, обращаясь с требованием об оспаривании архивной кадастровой стоимости, с учетом налогового периода, в отношении которого применяется оспариваемая кадастровая стоимость, срока уплаты налога на имущество физических лиц, имеется правовая заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила, позицию по делу изложила в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, позицию по делу изложило в письменном отзыве, полагает, что административным истцом пропущен срок давности обращения с административным иском в суд, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является архивной.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Частинского сельского поселения Частинского муниципального района Пермского края, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю - о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Совета депутатов Частинского сельского поселения Частинского муниципального района Пермского края от 23.11.2017 года N 181 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Частинского сельского поселения" установлен и веден в действие в 2018 году налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 10).
Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объектов, то результаты определения кадастровой стоимости названных выше зданий влияют на его права и обязанности.
Проверив доводы заинтересованного лица - Правительства Пермского края об отсутствии правовых оснований к рассмотрению иска в связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, суд полагает, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, в соответствии с положениями абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Пересмотр оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта оценки применительно к следующему налоговому периоду не является основанием для отказа в иске.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Кадастровая стоимость в отношении нежилого здания общей площадью 354,4 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 08.08.2016 актом об утверждении кадастровой стоимости ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю от 08.08.2016 года N 59-0-1-117/3012/2016-93/1 в размере 14911276 рублей 19 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости (л.д. 13).
Голдобин А.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости зданий в размере рыночной, в подтверждение своих доводов представил: Отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 23.09.2019 N 1503/О-19 подготовленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" - Б.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из материалов дела, выполнившая отчет об оценке N 1503/О-19 оценщик Б. является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация СРО РАО, обладает необходимой квалификацией, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания Отчета недопустимым доказательством не имеется.
Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оценщик провела анализ рынка недвижимости - административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относятся объекты оценки, по результатам анализа определилаценообразующие факторы в отношении каждого из объектов, являющихся предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости названных выше объектов недвижимости, дана оценка рынка недвижимости.
Для определения рыночной стоимости оценщиком избран сравнительный подход. Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости здания и земельного участка, из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрала наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объектов, а также физические и экономические характеристики. Исключив из выборки ряд объектов, оценщик выбрала три объекта-аналога для сравнения объектов оценки.
Как следует из Отчета об оценке, все объекты, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами. В отчете приведены ссылки на источники информации относительно объектов аналогов и предложений, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Оценщиком произведены необходимые корректировки с учетом особенностей оцениваемого объекта, в том числе: на местоположение объектов-аналогов, их площадью, капитальность, физическое состояние, состояние отделки.
Оценщик определиларыночную стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 08.08.2016 как 2717026 рублей.
Оценщиком должным образом мотивирован выбор метода оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Изучив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что его содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость зданий, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Административный ответчик, заинтересованные лица, не привели доводов недостоверности представленных административным истцом отчетов об оценке. В доводах представленных административным ответчиком и заинтересованными лицами возражений, не указано на наличие недостатков отчетов, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых зданий.
Таким образом, оценив отчеты об оценке по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждена величина рыночной стоимости объектов недвижимости, указанная в отчетах.
То обстоятельство, что заявление подано об оспаривании архивной кадастровой стоимости не влечет отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
С учетом даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости (08.08.2016), заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, срока для обращения в суд не административным истцом не пропущен, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости (здания) является архивной, не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае административный истец обратился в суд 30 октября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление с Голдобина Александра Васильевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **, общей площадью 654,4 кв.м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 08 августа 2016 года в размере 2717026 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 октября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30.01.2020.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка