Решение Пермского краевого суда от 11 декабря 2019 года №3а-1030/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 3а-1030/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя административных истцов Джомахмадова Бахруло Абдулоевича, Никифорова Владимира Александровича - адвоката Пычковой О.Н., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Джомахмадова Бахруло Абдулоевича, Никифорова Владимира Александровича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
установил:
Джомахмадов Б.А., Никифоров В.А. обратились с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Министерству по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, заявив требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 23.10.2017 года. В том числе: земельного участка с кадастровым номером **5012 общей площадью 989 кв.м. в размере 307455,17 рублей; земельного участка с кадастровым номером **5013, общей площадью 988 кв.м. в размере 307139,56 рублей; земельного участка с кадастровым номером **5014, общей площадью 988 кв.м в размере 307139,56 рублей.
Требования обосновали тем, что Джомахмадов Б.А. в период с 12.05.2016 года по 13.10.2017 года владел вышеуказанными земельными участками на праве собственности, по договору купли-продажи, заключенному 13.10.2017 года право собственности перешло к Никифорову В.А. Учитывая порядок определения сумм земельного налога, истцы заинтересованы в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости как рыночной стоимости. В обоснование иска указали на то, что определенная в отношении данных объектов недвижимости, на основании удельных показателей утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, в связи с чем права истцов на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
При подготовке дела определением суда к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), в качестве заинтересованного лица муниципальное образование - Култаевское сельское поселение в лице Администрации.
В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержала.
Представители административных ответчиков: филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, позиция по делу изложена в письменных отзывах.
Заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю, администрация Култаевского сельского поселения Пермского края извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражений по иску не представили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд полагает заявленные административным истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судом и следует из материалов дела: Джомахмадов Б.А. и Никифоров В.А., в разное время являлись собственниками заявленных в иске земельных участков (земельного участка с кадастровым номером **5012 общей площадью 989 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером **5013, общей площадью 988 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером **5014, общей площадью 989 кв.м.). Джомахмадов Б.А. являлся собственником участков в период с 12.05.2016 года по 13.10.2017 года, Никифоров В.А. приобрел право собственности по договору купли-продажи, заключенному 13.10.2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли-продажи (л.д. 7-9, 10-12), сведениями ЕГРН (л.д. 16-19, 20-23, 24-27).
Являясь владельцами указанных объектов недвижимости в различное время, плательщиками земельного налога административные истцы вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости.
Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 23.10.2017 года установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю 59-0-1-125/3016/2017-2405/1 от 23.10.2017 года, составляет, для земельного участка с кадастровым номером **5012 - 1095515,30 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **5013 - 1094407,60 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **5014 - 1094407,60 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН - 23.10.2017 года (л.д. 13, 14, 15).
При указанных обстоятельствах, суд полагает доводы Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края о необоснованности привлечения к участию в деле в качестве соответчика, заслуживающими внимания, надлежащим ответчиком по иску является ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков на 23.10.2017 года N 26/09, выполненный оценщиком В.
Оценщик В. входит в состав участников СРО "Экспертный совет", что подтверждено свидетельством ** от 26.09.2014 года обладает необходимой степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
Изучив представленный отчет суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объектов оценки, которые были осмотрены оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость в период на который осуществлена оценка, рынок объектов оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и метода оценки.
Как следует из отчетов, при оценке объектов недвижимости (земельных участков с разрешенным видом использования - для размещения промышленных объектов) оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определилрыночную стоимость участков с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
В качестве объектов сравнения для каждого из земельных участков в отношении которых производилась оценка, использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на несколько сопоставимых с оцениваемыми земельных участков, оценщик мотивировал причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Как следует из приобщенных к отчетам источников, использованных оценщиком при проведении оценки, в качестве аналогов были выбраны земельные участки, предложения по продаже которых и сведения о предложениях/заключенных сделках имели место в периоды приближенные к дате оценке, приведены мотивы по которым оценщик счел возможным принять указанные сведения для оценки рыночной стоимости земельных участков. Аналоги подобраны с учетом места нахождения оцениваемых объектов, при этом оценщиком принят во внимание сопоставимый уровень развития районов Пермского края. Оценщик произвел корректировку с учетом имеющихся отличий объектов оценки и сопоставимых объектов-аналогов (в том числе по местоположению, передаваемым правам, условиям продажи, условиям финансирования, условиям рынка).
Приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов оценки, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, к отчетам приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключениях изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговые результаты проверены применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; содержание отчета об оценке свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.
Пунктом 10 ФСО N 3 предусмотрено, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии). Такие документы к отчетам об оценке приложены как в бумажном виде, так и на электронном носителе.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. В письменных пояснениях по делу административного ответчика и заинтересованного лица не указано на недостатки отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемых объектов не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
При указанных обстоятельствах, то, что определенная в результате проведения оценки конкретных объектов недвижимости рыночная стоимость земельных участков отличается от определенной в порядке массовой кадастровой оценки кадастровой стоимости, само по себе не свидетельствует о недостоверности выводов оценщика.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, приведенной в отчете об оценке.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельных участков следует установить равной рыночной стоимости. Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. Установлено, что административный истец обратился в суд - 22 октября 2019 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Джомахмадова Бахруло Абдулоевича, Никифорова Владимира Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером **5012 общей площадью 989 кв.м., равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 23.10.2017 года в размере 307455 рублей 17 копеек;
- земельного участка с кадастровым номером **5013, общей площадью 988 кв.м., равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 23.10.2017 года в размере 307139 рублей 56 копеек;
- земельного участка с кадастровым номером **5014, общей площадью 988 кв.м, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 23.10.2017 года в размере 307139 рублей 56 копеек.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 октября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 13 декабря 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка