Решение Московского областного суда от 06 февраля 2018 года №3а-1030/2017, 3а-245/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 3а-245/2018
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Железном А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а- 245/2018 по административному исковому заявлению Герасимова М. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
установил:
Герасимов М.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения административного дела <данные изъяты>а-1884/2017 по его административному иску о признании незаконными действий (бездействия) председателя и должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Административный истец утверждает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила более 23-х месяцев (727 дней), включая срок кассационного обжалования решения суда. Герасимов М.А. полагает, что данный срок превышает разумный срок судопроизводства и просит присудить ему компенсацию в размере 65 000 рублей (л.д. 3-12).
В судебном заседании Герасимов М.А. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - Макарова С.Б. возражала против удовлетворения административного иска, полагая его необоснованным, а срок судопроизводства по административному делу <данные изъяты>а-1884/2017 - разумным. Представителем Министерства суду переданы также письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 45-47).
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы приобщенного административного дела <данные изъяты>а-1884/2017, поступившего из Балашихинского городского суда <данные изъяты>, приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (<данные изъяты>, <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> - ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что административные дела рассматриваются районным судом до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (ст. 141 КАС РФ). Областной суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч. ст. 305 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Судом установлено, что <данные изъяты> в Балашихинский городской суд <данные изъяты> поступило административное исковое заявление Герасимова М.А. о признании незаконными действий (бездействия) председателя и должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение (административное дело <данные изъяты>а-3251/16 л.д. 15-17, далее - без указания номера дела).
Определением судьи Балашихинского городского суда от <данные изъяты> Герасимову М.А. отказано в принятии административного иска как неподлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства (разъяснено право подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ) (л.д. 8-10).
<данные изъяты> в суд поступила частная жалоба на указанное определение судьи и материал по данной жалобе направлен в Московский областной суд (л.д. 1-7, 30).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение судьи Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отменено и материал направлен в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска Герасимова М.А. к производству суда (л.д. 35-36).
<данные изъяты> административное исковое заявление Герасимова М.А. принято к производству Балашихинского городского суда <данные изъяты> и административное дело назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты> (л.д.37).
Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> административное дело по иску Герасимова М.А. передано для рассмотрения по подсудности в 3 Окружной Военный суд (л.д. 70-75).
<данные изъяты> в Балашихинский городской суд поступило заявление Герасимова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда от <данные изъяты>.
Рассмотрение заявления Герасимова М.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы дважды откладывалось (соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>) в связи с истребованием административного дела из 3 Окружного Военного суда (д.<данные изъяты>, 91-92).
Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> заявление Герасимова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от <данные изъяты> удовлетворено и <данные изъяты> дело с частной жалобой направлено в Московский областной суд для рассмотрения (л.д. 99-100, 112).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Московского областного суда от <данные изъяты> определение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д.114-117).
По возвращении административного дела в Балашихнский городской суд дело назначено к рассмотрению на <данные изъяты> (л.д. 118)
<данные изъяты> дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон с вынесением решения об отказе в удовлетворении административного иска Герасимова М.А. и в тот же день дело с мотивированным решением сдано в канцелярию, а копия решения направлена Герасимову М.А. (л.д 127-132, 134).
Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в решении суда по инициативе суда исправлены допущенные описки. (л.д.142-143).
<данные изъяты> в Балашихинский городской суд поступили апелляционная жалоба на решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д.146-147, 160-165).
Определением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> Герасимову М.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д.156-157).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отменено ввиду ненадлежащего извещения сторон и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. <данные изъяты> судом вынесено частное определение о допущенных судьей нарушениях процессуального закона (л.д. 176-178).
После возвращения административного дела из апелляционной инстанции судебное разбирательство было назначено на <данные изъяты> (л.д. 179).
Впоследствии судебное разбирательство судом трижды откладывалось (соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>) ввиду неявки лиц, участвующих в деле и привлечения к участию в деле нового заинтересованного лица (л.д. 184, 195, 201-203).
<данные изъяты> дело рассмотрено по существу с объявлением в судебном заседании резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований Герасимова М.А. в полном объеме (л.д.215). В окончательной форме решение суда изготовлено <данные изъяты> (л.д. 216-219).
<данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда от <данные изъяты> (л.223-230).
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения (л.д. 238-241).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу <данные изъяты>а-1884/2017 по административному иску Герасимова М.А. составила 1 год 7 месяцев 26 дней.
Доводы административного истца о том, что в срок судопроизводства необходимо включать также срок кассационного обжалования решения суда, суд находит необоснованными.
Как следует из административного иска определением судьи кассационной инстанции Московского областного суда Герасимову М.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда от 29 марта и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> в суд кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Исходя из изложенного, утверждение административного истца о том, что продолжительность судопроизводства по административному делу <данные изъяты>а-1884/2017 составила 727 дней, не соответствует действительности.
Проанализировав материалы административного дела <данные изъяты>а-1884/2017, суд не находит его сложным с точки зрения процедурного и фактического аспекта.
Как установлено судом, основная задержка судебного разбирательства произошла в связи с первоначальным ошибочным определением судьей вида судопроизводства и отказа вследствие этого в принятии административного иска, а также неправильного определения подсудности дела и направления его для рассмотрения в 3 Окружной Военный суд, что привело к необходимости обжалования истцом данных процессуальных решений суда.
Оценивая данные действия суда, суд отмечает, что подобные судебные ошибки не исключены процессуальным законодательством и сами по себе не могут являться основанием для признания срока судопроизводства неразумным при условии разумности общего срока судопроизводства.
Также задержку судебного разбирательства повлекло то обстоятельство, что часть судебных извещений направлялась истцу по неправильному адресу - вместо <данные изъяты> на извещениях указывали <данные изъяты>, что привело к задержкам обжалования судебных постановлений и отмене первоначального решения суда.
При этом суд отмечает, что, как следует из материалов дела, административный истец не выполнил своей процессуальной обязанности и сам не указал в административном исковом заявлении, поданном в суд, адреса своего места жительства, что могло способствовать совершению судом указанной ошибки (л.д. 15-17).
Непосредственно рассмотрение дела в суде первой инстанции после отмены определения о направлении по подсудности и отмены первоначального решения было произведено в установленный законом срок. Апелляционная инстанция также рассматривала все частные и апелляционные жалобы истца в установленный законом срок. Рассмотрение судом заявлений истца о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, а также действия суда по направлению дела в вышестоящий суд также производились в разумные сроки.
Оценив представленные доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по административному делу <данные изъяты>а-1884/2017, с учетом всех указанных обстоятельств дела, в том числе общего срока судопроизводства, который суд полагает не столь значительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Герасимова М.А.
Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Герасимова М. А. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Власова М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка