Решение Пермского краевого суда от 25 декабря 2019 года №3а-1029/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 3а-1029/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
представителя административного истца Щеголева Александра Васильевича - Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щеголева Александра Васильевича к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Щеголев А.В. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заявил требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости. В том числе: нежилого здания с кадастровым номером **24, расположенного по адресу: **** по состоянию на 22 июня 2012 года в размере 12 663 937 рублей; нежилого здания с кадастровым номером **2385 расположенного по адресу: **** по состоянию на 29 января 2014 года в размере 25 312 487 рублей.
В обоснование требований указал, что является одним из собственников объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), кадастровой стоимости - рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.
Обращаясь с требованием об оспаривании архивной кадастровой стоимости, истец указал на то, что с учетом налогового периода, в отношении которого применяется оспариваемая кадастровая стоимость - 2018 года, срока уплаты налога на имущество физических лиц, имеется правовая заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала.
Административные ответчики Правительство Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в суд не направили. Правительство Пермского края ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позицию по делу изложило в письменном отзыве.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Чайковского городского округа, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю - о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск администрации Чайковского городского округа, указано на то, что с учетом формирования доходной части бюджета администрация возражает против удовлетворения иска. Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве указывает на то, что не имеет правового интереса в деле.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Думы Чайковского городского поселения от 23.11.2017 года N 539 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Чайковского городского поселения" установлен и веден в действие в 2018 году налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежат: нежилое здание с кадастровым номером **24, расположенное по адресу: ****; нежилое здание с кадастровым номером **2385 расположенное по адресу: ****, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 14-15, 16-19).
Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объектов, то результаты определения кадастровой стоимости названных выше зданий влияют на его права и обязанности.
Проверив доводы административного ответчика - Правительство Пермского края об отсутствии правовых оснований к рассмотрению иска в связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, суд полагает, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, в соответствии с положениями абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Пересмотр оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта оценки применительно к следующему налоговому периоду не является основанием для отказа в иске.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Кадастровая стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером **24, расположенного по адресу: **** по состоянию на 22 июня 2012 года определена Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года N 1588-П в размере 37005616,23 рублей, в отношении нежилого здания с кадастровым номером **2385 расположенного по адресу: **** по состоянию на 29 января 2014 года актом об утверждении кадастровой стоимости ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю от 29.01.2014 года N 59-0-1-98/3001/2014-192/1 в размере 84188082,88 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости (л.д. 12, 13).
Щеголев А.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости зданий в размере рыночной, в подтверждение своих доводов представил: Отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 18.10.2019 года N 1570.1/О-19 подготовленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" - Б. и Отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 18.10.2019 года N 1570.2/О-19 подготовленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" К.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из материалов дела, выполнившая отчет об оценке N 1570.1/О-19 оценщик Б. является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация СРО РАО, обладает необходимой квалификацией, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания Отчета недопустимым доказательством не имеется.
Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оценщик провела анализ рынка недвижимости - административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относятся объекты оценки, по результатам анализа определилаценообразующие факторы в отношении каждого из объектов, являющихся предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости названных выше объектов недвижимости, дана оценка рынка недвижимости.
Для определения рыночной стоимости оценщиком избран затратный подход методом сравнительной единицы, использованы данные сборника УПВС. В качестве сравнительной единицы для объекта оценки - трехэтажного (один подземный этаж) нежилого здания детского кафе с игровыми и торговыми помещениями общей площадью 1407,8 кв.м., строительный объем 6303 куб.м., группа капитальности 3, в качестве сравнительной единицы отобран объект - магазин универсальный многоэтажный, с подвалом, этажность 2 и более этажей.
Оценщиком произведены необходимые корректировки с учетом особенностей оцениваемого объекта, в том числе: на различие в элементах благоустройства, на климатический коэффициент, также применен отраслевой индекс изменения сметной стоимости, территориальный коэффициент, индекс перехода к ценам, определена стоимость затрат на замещение с учетом прибыли предпринимателя.
При определении рыночной стоимости оценщиком также определены и приняты во внимание физический износ (4,8%) и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровень развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект (30,6%), определен общий накопленный износ - 33,93 %.
Оценщик определиларыночную стоимость здания с кадастровым номером **24 по состоянию на 22.06.2012 года как 12663 937 рублей.
Оценщиком должным образом мотивирован выбор метода оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного и сравнительного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации, невозможности подобрать сопоставимые аналоги на дату оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Изучив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что его содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком методов оценки в рамках затратного подхода обоснован.
Как следует из материалов дела, выполнившая отчет об оценке рыночной стоимости N 1570.2/О-19 оценщик К. является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков "Ассоциация "Межрегиональный союз", что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 N 1020. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных отчетов недопустимым доказательством не имеется.
Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оценщик провела анализ рынка недвижимости - административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относятся объекты оценки, по результатам анализа определилаценообразующие факторы в отношении каждого из объектов, являющихся предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости названных выше объектов недвижимости, дана оценка рынка недвижимости.
Для определения рыночной стоимости оценщиком избран затратный подход методом количественного обследования, использованы данные расчета стоимости строительства аналогичного объекта - одноэтажного нежилого здания торгового центра общей площадью 3215,2 кв.м., строительный объем 13 792 куб.м., поскольку с учетом материала стен (сэндвич-панели и иных конструктивных особенностей объекта не удалось подобрать сопоставимую сравнительную единицу.
Оценщиком произведен расчет сметы на дату оценки, произведен расчет необходимых корректировок с учетом износа, определен и принят во внимание физический износ (0%) и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровень развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект (25%), определен общий накопленный износ - 25 %.
Оценщик определиларыночную стоимость здания с кадастровым номером **2385 по состоянию на 29 января 2014 года как 25312 487 рублей.
Оценщиком должным образом мотивирован выбор метода оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного и сравнительного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации, невозможности подобрать сопоставимые аналоги на дату оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о методе оценки, данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Изучив отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что его содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком методов оценки в рамках затратного подхода обоснован.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость зданий, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Административные ответчики, заинтересованные лица, не привели доводов недостоверности представленных административным истцом отчетов об оценке. В доводах представленных административным ответчиком и заинтересованными лицами возражений, не указано на наличие недостатков отчетов, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых зданий.
Таким образом, оценив отчеты об оценке по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждена величина рыночной стоимости объектов недвижимости, указанная в отчетах.
То обстоятельство, что заявление подано по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
С учетом даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае административный истец обратился в суд 01 ноября 2019 года.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Щеголева Александра Васильевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером **24, расположенного по адресу: **** по состоянию на 22 июня 2012 года равной его рыночной стоимости в размере 12663 937 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером **2385 расположенного по адресу: **** по состоянию на 29 января 2014 года равной его рыночной стоимости в размере 25312 487 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 01 ноября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30 декабря 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка