Решение Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №3а-1028/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 3а-1028/2020
Именем Российской Федерации
13 октября 2020 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бизнес-центр" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость:
- земельного участка с кадастровым номером **44, площадью 3 085 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1826 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,
- земельного участка с кадастровым номером **78, площадью 2 867 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1697 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
В обоснование заявленного требования указало, что является собственником указанных земельных участков, соответственно, плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость участков, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, не соответствует рыночной стоимости данных объектов недвижимости, что подтверждается отчетами об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, считает необходимым удовлетворить требования истца в первоначально заявленном размере.
Протокольным определением суда от 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" в суд представителей не направили, представили заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, в заявлении также указано, что данные лица не возражают против установления рыночной стоимости объектов согласно экспертному заключению.
Определением суда от 22 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация города Березники, З., Р., Ж., Б..
Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация города Березники, З., Р., Ж., Б. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ООО "Бизнес-центр" является собственником земельного участка с кадастровым номером **78, площадью 2 867 кв.м., расположенного по адресу: ****.
Кроме того, ООО "Бизнес-центр" является также сособственником земельного участка с кадастровым номером **44, площадью 3 085 кв.м., расположенного по адресу: ****. При этом административному истцу принадлежит 8895/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, иными собственниками участка являются: З., Р., Ж., Б..
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.
Принимая во внимание, что административный истец является собственником указанных выше объектов недвижимости, следовательно, плательщиком земельного налога, то с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, ООО "Бизнес-центр" вправе оспорить их кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и для земельного участка с кадастровым номером **44 составила 5598992,87 рубля, для земельного участка с кадастровым номером **78 - 5147927,86 рублей.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении каждого объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке от 20 апреля 2020 года, выполненные оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш. Согласно отчету N 43.1/Н-20 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **44 по состоянию на 01 января 2019 года составила 1826 320 рублей, согласно отчету N 43.2/Н-20 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **78 по состоянию на 01 января 2019 года составила 1697 264 рублей.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов об оценке судом по ходатайству административного ответчика - Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Агентство Профоценка" К. (определение Пермского краевого суда от 26 августа 2020 года).
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта N 11 сентября 2020 года N 08/20, согласно которому отчеты об оценке от 20 апреля 2020 года N 43.1/Н-20, N 43.2/Н-20, выполненные оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш., не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В отчетах имеются недостатки и неточности, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости земельных участков. В связи с выявленными недостатками и неточностями, экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость спорных объектов, которая по состоянию на 01 января 2019 года для земельного участка с кадастровым номером **44 составила 2918 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **78 - 2921 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При назначении судебной оценочной экспертизы суд исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что Заключение эксперта N 11 сентября 2020 года N 08/20, подготовленное экспертом ООО "Агентство Профоценка" К., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональные выводы эксперта относительно рыночной стоимости каждого объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Выводы о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, квалификация эксперта К. подтверждаются приложенными к заключению документами. Так, оценщик К. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.
Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходом и методом.
Как следует из представленного в суд заявления, к моменту рассмотрения настоящего административного дела административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не возражает против установления рыночной стоимости объектов согласно экспертному заключению.
Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не заявлено.
На основании изложенного суд считает возможным принять Заключение эксперта N 11 сентября 2020 года N 08/20 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке, выполненных оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш., требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных земельных участков и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.
С учетом вышеизложенного требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости на дату оценки подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 25 мая 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **44, площадью 3 085 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 918 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **78, площадью 2 867 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 921 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков считать 25 мая 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка