Решение Пермского краевого суда от 15 января 2020 года №3а-1028/2019, 3а-49/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 3а-49/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Нициевской Л.Н.,
с участием представителя административного истца Наговицына Р.Г. - Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Лядова К.Э., действующего на основании доверенностей,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Наговицына Романа Геннадьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Наговицын Р.Г. обратился с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с учетом уточненных требований заявил требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2018 года равной его рыночной стоимости в размере 31876284 рубля; здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2018 года равной его рыночной стоимости в размере 13825 031 рубль.
Требование обосновал тем, что указанные здания принадлежит ему на праве собственности, учитывая порядок определения размера налога на имущество физических лиц, истец заинтересован в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Поскольку кадастровая стоимость, определенная в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 52306341 рубль 92 копейки и в отношении объекта недвижимости с кадастровым N ** в размере 19322496 рублей 71 копейка, существенно превышают рыночную стоимость объектов недвижимости, права истца на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения иска настаивала, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, возражает против заявленного требования, поскольку Отчет об оценке, в том числе и уточненный, имеет ряд недостатков, вместе с тем, отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы, пояснив, что иные доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости представлены суду не будут.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, администрация г. Кунгура Пермского края представителей в суд не направили, о рассмотрении дела уведомлены.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменный отзыв, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Кунгурской городской Думы от 27.03.2003 года N 377 "О налогообложении на территории муниципального образования город Кунгур" установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории города Кунгура определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела нежилое здание общей площадью 3529,7 кв.м., расположенное по адресу: ****, стр. 1 (кадастровый номер **) и нежилое здание общей площадью 1198,2 кв.м., расположенное по адресу: **** (кадастровый номер **) принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из ЕРГН (том 1 л.д. 11-17).
При указанных обстоятельствах, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, учитываемой в качестве налоговой базы при расчете налога на имущество физических лиц.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** - 52306341 рубль 92 копейки и в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** - 19322496 рублей 71 копейку (том 1 л.д.9, 10). Приведенный результат определения кадастровой стоимости зданий просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет N 1200/О-19 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 05.09.2019, составленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Б., в ходе рассмотрения иска требования изменены, представлен измененный отчет об оценке N 1200.И/О-19 от 23.12.2019 года, составленный оценщиком ООО "Р-Консалтинг" Б., на основании которого заявлены требования об определении размера рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, выполнившая отчет об оценке рыночной стоимости здания, уточненный отчет - оценщик Б. имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, включена в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийская общественная организация "Региональная ассоциация оценщиков", что подтверждается копией свидетельства ** от 03.04.2018, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленный уточненный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объектов оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, рынок объектов оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объектам оценки, но влияющие на их стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Для определения рыночной стоимости оценщиком избран сравнительный подход, мотивирован выбор подхода с учетом особенностей объекта оценки (нежилое здание, магазин).
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости здания и земельного участка, из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрала наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объектов, а также физические и экономические характеристики. Исключив из выборки ряд объектов, оценщик выбрала пять объектов-аналогов для сравнения объектов оценки. Суд не может признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что выбранные объекты аналоги не соответствуют установленным требованиям отбора, поскольку цены предложений данных объектов, отличаются от средней цены, установленной при анализе рынка недвижимости, так как данный показатель не предусмотрен для учета при отборе объектов в качестве аналогов. В соответствии с положениями п. 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Как следует из Отчета об оценке, все объекты, выбранные оценщиком в качестве объектов-аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, характеризуются сходными ценообразующими факторами. В отчете приведены ссылки на источники информации относительно объектов аналогов и предложений, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Доводы административного ответчика о необоснованном отказе оценщика от корректировки по местоположению объектов-аналогов относительно красной линии, проверены судом и не могут быть признаны обоснованными, как следует из содержания уточненного отчета об оценке, оценщиком проанализировано местоположение, как объектов оценки, так и аналогов, приведены выводы с учетом характеристик объектов.
При внесении корректировок с учетом отличий объектов оценки от аналогов, необходимость и размер которых, равно как и отказ от корректировок по ряду оснований, оценщиком мотивированы в отчете, сведения о стоимости аналогов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены со ссылкой на источники, которыми она руководствовалась.
Рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по итогам оценки с использованием сравнительного подхода с учетом стоимости земельного участка (3500064 рубля) определена как 35376348 рублей, после исключения стоимости земельного участка как 31876284 рубля.
Рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по итогам оценки с использованием сравнительного подхода с учетом стоимости земельного участка (1187948 рублей) определена как 15012979 рублей, после исключения стоимости земельного участка как 13825031 рубль.
Расчеты, произведенные оценщиком в рамках используемого подхода, позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2018, содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.
В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как определено частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости объектов недвижимости - зданий, может быть определена на основании представленного истцом уточненного Отчета об оценке.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем требование истцов о возложении на ответчика обязанности внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости не подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), административное исковое заявление подано - 31 октября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с Наговицына Романа Геннадьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **, общей площадью 3529,7 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 31876284 рубля.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **, общей площадью 1198,2 кв.м., расположенного по адресу: **** стр. 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 13825031 рубль.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 31 октября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 29.01.2020.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка