Решение Волгоградского областного суда от 01 марта 2017 года №3а-1028/2016, 3а-46/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2017 года Дело N 3а-46/2017
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Собяниной Т.Д.
рассмотрев 01 марта 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО НПП «Метеор-Курс» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО НПП «Метеор-Курс» (далее административный истец) ... обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией вынесено решение об отклонении заявления ООО НПП «Метеор-Курс» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Административный истец ... обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца Федорова Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
От административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в своё отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа - города Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что ООО НПП «Метеор-Курс» является арендатором земельного участка с кадастровым № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>. Указанное подтверждается договором аренды земельного участка (л.д. 10 - 19) и договором уступки прав требований и обязанностей (цессии) по договору аренды (том 1 л.д. 27 - 33). Срок действия договора установлен до ... (том 1 л.д. 17).
Согласно ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (том 1 л.д. 179-181), данный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - «земли, предназначенные для размещения объектов промышленности (под строительство промышленного объекта по производству пьезоэлектрических изделий для применения в радиоэлектронной аппаратуре специального назначения народного хозяйства)».
Размер арендной платы за землю исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости его кадастровой стоимости определяет правовую заинтересованность истца в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года. Вместе с тем из сообщения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (том 1 л.д. 179-181) следует, что в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости были внесены изменения вида разрешённого использования спорного земельного участка с «земельные участки, предназначенные для обслуживания автотранспорта (под строительство центра автомобильно-технического обслуживания)» на «земли, предназначенные для размещения объектов промышленности (под строительство промышленного объекта по производству пьезоэлектрических изделий для применения в радиоэлектронной аппаратуре специального назначения народного хозяйства)». Изменения были внесены 28 июля 2015 года.
С учётом указанного обстоятельства датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости-28 июля 2015 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <.......>.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 28 июля 2015 года, рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет ООО <.......> № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 28 июля 2015 года определена равной <.......> рублей (том 1 л.д. 35 -139).
Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № <...> от ... , из которого следует, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке (том 1 л.д. 140-157).
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по мотиву нарушения требований федеральных стандартов оценки при установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>.
Представитель административного истца Федорова Ю.С., в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала, пояснив, что оснований для производства оценочной судебной экспертизы не имеется ввиду того, что оценщиком в отчёте № <...> каких-либо нарушений допущено не было, выводы оценщика являются обоснованными и мотивированными.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 21 декабря 2016 года, отчет ООО <.......> № <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>.
Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость недвижимости, не допущены ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, экспертом не устанавливалась, поскольку ответ на первый вопрос подтверждает отсутствие в отчёте № <...> нарушений Федерального законодательства и Федеральных стандартов оценки (том 2 л.д.1-32).
Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Административный ответчик по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года, и с учётом того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - ... г. (том 1 л.д. 159-161).
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО НПП «Метеор-Курс» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд ... , удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 28 июля 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ... .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2017 года.
Судья И.Г. Кубасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка