Решение Самарского областного суда от 30 июня 2021 года №3а-1027/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3а-1027/2021
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Н.А. Навроцкой
При помощнике судьи К.П. Филатовой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1027/2021 по административному исковому заявлению Хадарцева Игоря Руслановича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Хадарцев И.Р. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, указывая что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N наименование: встроенные нежилые помещения N 1-25 цокольного этажа секции N 3 площадью 287,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 24.07.2013 год составляет 6 650 878,21 руб., что превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого здания. Считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке. Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадь 287,1кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 24.07.2013 года в размере 2 881 000рублей. Взыскать с Правительства Самарской области расходы за проведение оценки в размере 20 000 рублей, за юридические услуги в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, заинтересованных лиц, администрации муниципального района Красноярский Самарской области, администрации п.г.т. Волжский м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области представили письменное пояснение, отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что Хадарцеву И.Р.. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N наименование: встроенные нежилые помещения N 1-25 цокольного этажа секции N 3 площадью 287,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.04.2021 года
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года N 118, актом ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, которая по состоянию на 24.07.2013 года составляет 6 650 878,21 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.04.2021 года, соответствующим актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Административный истец, как собственником спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Не согласившись с кадастровой стоимостью объекта недвижимости и считая свои права нарушенными, Хадарцев И.Р. обратился в суд с заявленными требованиями.
При этом, просил восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Хадарцева И.Р. в суд с заявленными требованиями очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости
С учетом изложенного, положений статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является обоснованным.
Суд отмечает, что целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке от 12.11.2020 года N 531, подготовленный ООО "<данные изъяты>", из которого усматривается, что объектом оценки являлся объект недвижимости -нежилое поме5щение с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 2 881 000 рублей
Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности", согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка выполнена по состоянию на 24.07.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Предоставленный отчет об оценке объекта недвижимости содержит выводы оценщика, которые не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого здания основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.
С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.
Согласно статье 12 Федерального Закона Российской Федерации N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.
Суд считает возможным принять отчет об оценке от 12.11.2020 года N 531, подготовленный ООО "<данные изъяты>" в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд - 21.05.2021 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Административным истцом заявлено так же требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положения ст.111, части 5 ст.247 и п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, частей 1 и 2 ст.110 АПК РФ, в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", признаны положения статьи 111, части5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2),5353, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Исходя из вышеуказанного следует, что судебные расходы взыскиваются в пользу истца, только если ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, либо она определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики, либо расходы не связаны с процессуальным поведением истца.
С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон расхождения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости с его рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении, по мнению суда, является неприемлемым, значительным, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Из предоставленных материалов следует, что 10.11.2020 между Хадарцевым И.Р. (Заказчик) и ООО "<данные изъяты>" (Исполнитель) заключен договор N 531 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки согласно которому исполнитель обязуется произвести определение рыночной стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N.
В соответствии с пунктом 5 Договора стоимость работ составляет 20 000 рублей.
Денежные средства были оплачены Хадарцевым И.Р. полном объеме, в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.11.2020 года
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств размера расходов по оплате услуг по подготовке отчета об оценке и несения этих расходов административным истцом, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 20 000 рублей в пользу Хадарцева И.Р. подлежат удовлетворению.
В части заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что для реализации своего права на судебную защиту административный истец 01.02.2021 года заключил соглашение N 1/2021 об оказании юридической помощи с адвокатом Кулиевым Э.И.. Размер вознаграждения сторонами определен 25 000 рублей.
Оплата произведена, что подтверждается квитанцией серии АА "000088 от 01.02.2021
На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, не представляющую значительной сложности, период рассмотрения дела, объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседания не присутствовал, дело рассмотрено в отсутствие представителя, подтверждение факта несения заявителем расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя обоснованы и подлежат возмещению частично с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей.
Кроме того, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд, в размере 300 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 21.05.2021 года.
Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвердившего результаты определения кадастровой стоимости рассматриваемого нежилого помещения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Хадарцева Игоря Руслановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Восстановить Хадарцеву Игорю Руслановичу срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 287,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 2 881 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Хадарцева Игоря Руслановича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 4 000 рублей, в счет возмещения расходов за составление отчета об оценке - 20 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 300 рублей, а всего 24 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления Хадарцева И.Р. отказать.
Датой подачи административного иска в суд считать 21.05.2021 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2021 года.
Председательствующий: Н.А. Навроцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка