Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 3а-1027/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 3а-1027/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,
при секретаре Арсеньевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1027/2019 по административному исковому заявлению ПАО "БыстроБанк" к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости, мотивируя тем, что в период с 18 октября 2017 года по 24 января 2019 года административному истцу на праве собственности принадлежало нежилое здание - административное здание со встроенной стоянкой служебного автотранспорта, с кадастровым номером N, площадью 7 067,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного выше нежилого здания определена по состоянию на 6 июня 2011 года и составляет 369 654 357 рублей 53 копейки.
Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью объекта недвижимости, считает её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы как плательщика налога на имущество.
Согласно отчёту об оценке от 26 октября 2018 года N 8КН-10/2018, подготовленному оценщиком ИП ФИО1, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 208 100 000 рублей.
Будучи не согласным с указанной выше кадастровой стоимостью объекта капитального строительства, 10 января 2019 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости. Однако, заявление ПАО "БыстоБанк" не было принято к рассмотрению ввиду пропуска срока подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении спорного объекта.
При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в судебном порядке.
На основании изложенного, административный истец просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; а также установить кадастровую стоимость нежилого здания - административное здание со встроенной стоянкой служебного автотранспорта, с кадастровым номером N, площадью 7 067,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 208 100 000 рублей.
Представитель ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме от 9 июля 2019 года просит суд рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.
Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и ООО "Лондон" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассмотреть дело без их участия.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Малинин М.С., действующий на основании доверенности от 13 декабря 2018 года N 222, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что предусмотренные законом основания для их удовлетворения отсутствуют. Заключение эксперта ООО "Лига-Консалт Оценка" от 24 июня 2019 года N 132-05/19/СЭ не оспаривает.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в письменном отзыве на административный иск, в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости объекта недвижимости, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменные пояснения на административный иск, в которых оставил разрешение административных исковых требований по существу на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.
Суд, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив дело, полагает административный иск ПАО "БыстроБанк" к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что в период с 18 октября 2017 года по 24 января 2019 года ПАО "БыстроБанк" на праве собственности принадлежало нежилое здание - административное здание со встроенной стоянкой служебного автотранспорта, с кадастровым номером N, площадью 7 067,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 24 декабря 2018 года, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 октября 2017 года и от 25 января 2019 года.
Кадастровая стоимость оспариваемого объекта недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 декабря 2018 года N 63-00-102/18-1140119, по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 369 654 357 рублей 53 копейки.
В соответствии со статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (в редакции от 11 апреля 2016 года N 41-ГД) является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи за период с 18 октября 2017 года по 24 января 2019 года, исходя из его кадастровой стоимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являвшийся в период с 18 октября 2017 года по 24 января 2019 года собственником указанного выше нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, 10 января 2019 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости. Однако, заявление ПАО "БыстроБанк" не было принято к рассмотрению ввиду пропуска срока подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении спорного объекта, после чего, 8 апреля 2019 года Общество обратилось в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трёх лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлёкшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения ПАО "БыстроБанк" в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного нежилого здания, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение ПАО "БыстроБанк" в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчёт об оценке от 26 октября 2018 года N 8КН-10/2018, подготовленный оценщиком ИП ФИО1, из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 6 июня 2011 года составила 208 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного нежилого здания.
Согласно заключению эксперта ООО "Лига-Консалт Оценка" от 24 июня 2019 года N 132-05/19/СЭ, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 248 226 400 рублей.
Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года NN 297-299, ФСО N 7 "Оценка недвижимости", утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
В данном случае судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.
Оценивая экспертное заключение ООО "Лига-Консалт Оценка" от 24 июня 2019 года N 132-05/19/СЭ по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путём изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки. Определённая в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке нежилого здания эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования и обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 248 226 400 рублей.
Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы ООО "Лига-Консалт Оценка" от 24 июня 2019 года N 132-05/19/СЭ.
Названное выше заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы ООО "Лига-Консалт Оценка" от 24 июня 2019 года N 132-05/19/СЭ не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в части, в соответствии с результатами судебной экспертизы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов настоящего административного дела следует, что датой обращения ПАО "БыстроБанк" в суд является 8 апреля 2019 года, а в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 10 января 2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО "БыстроБанк" к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - административное здание со встроенной стоянкой служебного автотранспорта, с кадастровым номером N, площадью 7 067,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 248 226 400 рублей.
В остальной части административные исковые требования ПАО "БыстроБанк" оставить без удовлетворения.
Датой подачи ПАО "БыстроБанк" заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 10 января 2019 года, в суд - 8 апреля 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2019 года.
Председательствующий: Непопалов Г.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
