Решение Тульского областного суда от 13 марта 2019 года №3а-1024/2018, 3а-193/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 3а-193/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-193/2019 по административному исковому заявлению Поляковой Е.В. к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Полякова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
<...> площадью 987 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, <адрес>
<...> площадью 1 214 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес>;
<...> площадью 40 085 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес>;
<...> площадью 629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес>
Полагает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков, утвержденной Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 по состоянию на 01.01.2016 года в размерах: 964 545,75 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 1 186 381,50 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 39 173 066,25 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> 614 690,25 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, является необоснованно завышенной, что затрагивает её права и обязанности налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости Полякова Е.В. обратилась в ООО "А.".
В соответствии с отчетом об оценке N <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года составляет: 358 000 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 441 000 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 13 028 000 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 228 000 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>.
На основании изложенного Полякова Е.В. просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ей вышеназванных земельных участков равную их рыночной стоимости в размерах, указанных в отчете об оценке ООО "А." N <...>.
Административный истец Полякова Е.В. и ее представитель по доверенности Воробьева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных требований с учетом результатов проведенной судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом Полякова Е.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
<...> площадью 987 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, местоположение <адрес>;
<...> площадью 1 214 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес>
<...> площадью 40 085 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес>
<...> площадью 629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права от <...> года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков утверждена Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года N 546 по состоянию на 01.01.2016 года в размерах: 964 545,75 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 1 186 381,50 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 39 173 066,25 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>, 614 690,25 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> (NN п/п <...> Приложения N 1 к данному Постановлению).
Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> года.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков Полякова Е.В. обратилась в ООО "А.".
В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости земельных участков N <...>, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет соответственно 358 000 рублей, 441 000 рублей, 13 028 000 рублей, 228 000 рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, проведение которой поручено эксперту ООО "Ш." В.
Согласно выводам, содержащимся в заключении N <...> названного эксперта, отчет ООО "А." N <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков не подтверждается.
В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 01.01.2016 года составляет соответственно 105 234,73 рублей, 127 200,98 рублей, 3 116 103,68 рублей, 69 682,63 рублей.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта N <...>, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта у суда не имеется.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последнего, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Представленный же административным истцом отчет ООО "А." N <...>, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объектов недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, отнести нельзя.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость названных выше земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же земельных участков, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате земельного налога.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта N <...>, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Поляковой Е.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 987 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, местоположение установлено относительно ориентира (административного здания), расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 105 234,73 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 214 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 127 200,98 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 40 085 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 116 103,68 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного производства, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 69 682,63 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Датой подачи Поляковой Е.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного физического лица в суд - 13 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка