Решение Краснодарского краевого суда от 14 августа 2020 года №3а-1023/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 3а-1023/2020
Именем Российской Федерации
"14" августа 2020 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Пархоменко Г.В.
при ведении протокола помощником судьи: Комиссаровой Д.Д.
с участием:
- представителя административного истца на основании доверенности < Ф.И.О. >4,
- представителя административного ответчика на основании доверенности Буренкова Д.Л.,
- прокурора Шаповалова К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "< Ф.И.О. >9" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,
УСТАНОВИЛ:
ООО "< Ф.И.О. >10" обратилось в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 в части утверждения пункта 39454 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в вышеуказанный Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость включено недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 1306,3 кв. м., кадастровый , расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>.
ООО "< Ф.И.О. >11" является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Административный истец указывает, что включение указанного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, противоречит требованиям ст.378.2 НК РФ.
Включение данного объекта в перечень нарушает права и законные интересы ООО "< Ф.И.О. >12" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Объект недвижимости с кадастровым номером не обладает признаками объекта налогообложения, указанными в ст.378.2 НК РФ, так как не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Решением Краснодарского краевого суда от 24 мая 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО "< Ф.И.О. >13" о признании недействующим пункта 39661 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.
Однако апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N 18-АПА19-59 указанное решение отменено, принято новое решение, которым административный иск ООО "< Ф.И.О. >14" удовлетворен.
Принадлежащее административному истцу нежилое здание включено в Перечень на 2020 год по тем же основаниям, что и в Перечень на 2019 год.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края просил в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор < Ф.И.О. >6 в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорный объект недвижимого имущества не подпадает под нормы, установленные действующим законодательством необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.
Изучив доводы административного иска и отзывы на него, исследовав доказательства и материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК N 2837, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно ч.1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый Приказ от 27 декабря 2019 года N 2837 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно - правового акта не нарушен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,4,5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО "< Ф.И.О. >15" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 1306,3 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>.
Согласно техническому паспорту (экспликация к поэтажному плану здания (строения), назначение объекта недвижимости с кадастровым номером - "нежилое здание", объект состоит из помещения маркера, зала, лифтового холла, коридоров, моечной столовой посуды, баров, туалетов, санузлов, торгового зала, подсобных помещений, помещения охраны, электрощитовых, лестниц, тамбуров, помещения для сыпучих продуктов, лифтов, котельной.
Согласно акту обследования спорного объекта недвижимого имущества, от 16 июля 2020 года, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378_2 Налогового кодекса РФ, объект недвижимого имущества с кадастровым номером расположен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации бильярдного клуба и ресторана (общей площадью не более 350 кв.м.), является самостоятельным отдельно стоящим объектом, фасад объекта выходит на улицу, доступ к объекту свободный. Торговые залы магазинов "Мясной Гастроном" ИП < Ф.И.О. >1" (утолок потребителя, ценники, кассы), "< Ф.И.О. >16" ИП < Ф.И.О. >7" (ак- сессуары для бильярда, ценники) занимают 258 кв.м, что составляет 19,96% от общей площади объекта; бар в бильярдном Клубе "< Ф.И.О. >17" ООО "< Ф.И.О. >18" занимает 51,8 м, что составляет 4,00% от общей площади объекта; бильярдный зал Клуба "< Ф.И.О. >19" ИП < Ф.И.О. >7" занимает 518,2 кв.м, что составляет 40,10% от общей площади объекта; вспомогательные помещения занимают 85,9 кв.м, что составляет 6,64% общей площади объекта; помещения, доступ в которые не был обеспечен, занимают 378,4 кв.м, что составляет 29,30% от общей площади объекта.
Административный ответчик в отзыве на административное исковое заявление указывает, что площадь помещений с наименованиями: "зал", "моечная столовой посуды", "бар", "торговый зал", "помещение для сыпучих продуктов" в совокупности составляет 700 кв.м. или 54,2 % от общей площади объекта.
Указанные доводы суд признает несостоятельными ввиду следующего.
Решением Краснодарского краевого суда от 24 мая 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО "< Ф.И.О. >21" о признании недействующим пункта 39661 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N 18-АПА19-59 указанное решение отменено, принято новое решение, которым административный иск ООО "< Ф.И.О. >20" удовлетворен.
Как указано в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N 18-АПА19-59, наименование помещения, обозначенного в экспликации как зал, не предполагает безусловное использование его для осуществления торговой деятельности и размещения объектов общественного питания.
< Ф.И.О. >8 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. "Торговля. Термины и определения", утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, предусматривает наличие в объектах, предназначенных для осуществления торговой деятельности торгового зала. Помещение с наименованием "зал" указанным нормативным актом не предусмотрено.
Вывод о том, что помещения "зал" и "бар" функционально неотделимы друг от друга, не основан на доказательствах, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство, при наличии в разделе 10 технического паспорта на здание сведений о том, что эти помещения являются самостоятельными, что не исключает размещения в нем бильярдных столов.
Кроме того, согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости имеет назначение "нежилое здание" и наименование "бильярдный клуб".
Таким образом, в данных технического паспорта и сведениях в ЕГРН имеются противоречия относительно назначения спорного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 N 319 вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.
В соответствии с п.п. 7,8 вышеназванного Порядка фактическое использование помещения определяется по результатам осмотра помещения специалистами уполномоченного учреждения, оформленного актом.
В материалах дела имеется акт осмотра, датированный 16 июля 2020 года, который не может быть признан судом допустимым доказательством, поскольку составлен после принятия оспариваемого нормативного правового акта.
Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривал того, что принадлежащее административному истцу нежилое здание включено в Перечень на 2020 год по тем же основаниям, что и в Перечень на 2019 год.
Вышеуказанным основаниям дана оценка апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N 18-АПА19-59, которое в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего иска.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края включил спорный объект недвижимого имущества с наименованием в Перечень с нарушением требований Налогового кодекса и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 N 319
С учетом изложенного суд считает административные исковые требования ООО "< Ф.И.О. >22" подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новые нормативные правовые акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО "< Ф.И.О. >23" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части недействующим в части удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 39454 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 г. N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" в отношении объекта недвижимого имущества - наименование: нежилое здание общей площадью 1306,3 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО "< Ф.И.О. >24" в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2020 г.
Судья: Г.В. Пархоменко
к <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка