Решение Красноярского краевого суда от 22 января 2020 года №3а-1022/2019, 3а-136/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 3а-1022/2019, 3а-136/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 3а-136/2020
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при секретаре Мамаеве А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грималюк А.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Грималюк А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>.
Заявленное требование мотивировала тем, что в настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, а ранее, до <дата>, также являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N. Внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.
Просила установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию н <дата>: для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 1 958 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 637 000 руб.
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление (абз. 4 пункта 6 Постановления).
В силу п.1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Административный истец Грималюк А.Р. является налогоплательщиком по земельному налогу за налоговый период 2019 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N. Смена собственника земельного участка с кадастровым номером N в течение налогового периода 2019 года не снимает обязанности с административного истца по уплате земельного налога, в размере, пропорциональном периоду нахождения данного участка у него в собственности в течение налогового периода.
При таких обстоятельствах, у административного истца имеется основания для обращения в суд по вопросу установления в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости. Иное противоречило бы смыслу закона, нарушало его права и законные интересы как налогоплательщика земельного налога.
Как установлено судом, административный истец Грималюк А.Р. являлась собственником следующего недвижимого имущества:
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-14);
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1288 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).
Впоследствии, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, Грималюк А.Р. произвела отчуждение права собственности на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 19-21).
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что, по состоянию на <дата>, кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков установлена в следующем размере: для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 8 721 657,75 руб., для земельного участка с кадастровым номером N - в размере 2 555 971,6 руб. (л.д. 9,15).Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от <дата> N, выполненный ООО "Инвент", в котором, по состоянию на 31.08.2017., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет в размере 1 958 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет в размере 637 000 руб.
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельных участков с кадастровыми номерами N, оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Судом исследован отчет об оценке от <дата> г. N и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами оценщика о размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N не имеется.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости указанных земельных участков подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с п. 1.1 ст. 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Как разъяснено в Письме ФНС России от 27.11.2018 N БС-4-21/22899@, вышеперечисленные положения п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции Закона N 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (ч. 6 ст. 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом следует учитывать положения п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Административный истец являлся плательщиком земельного налога в отношении вышеназванных земельных участков за период 2017-2019 года, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). При этом, административный истец, в силу вышеприведённых норм налогового законодательства, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, имеет право на перерасчет суммы земельного налога за этот же период.
Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
С учетом изложенного, по состоянию на <дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть установлена в размере 1 958 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть установлена в размере 637 000 руб.
Рыночная стоимость вышеназванных земельных участков подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд - <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Грималюк А.Р., - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 1 958 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1288 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 637 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N считать <дата>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать