Решение Владимирского областного суда от 18 августа 2021 года №3а-102/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 3а-102/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конюхова Евгения Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Конюхов Е.А., через представителя по доверенности Лёвушкину О.А., обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4 527 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 4 701 923 рубля по состоянию на 16 июля 2020 года.
В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 11 761 960 рублей 86 копеек, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** N **** от 20 февраля 2021 года, в размере 4 701 923 рубля по состоянию на 16 июля 2020 года. По мнению Конюхова Е.А., данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
После проведения по настоящему административному делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 16 июля 2020 года определена в размере 6 077 000 рублей, Конюхов Е.А., согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности Лёвушкину О.А., уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 16 июля 2020 года в размере его рыночной стоимости 6 077 000 рублей.
Конюхов Е.А., явка которого не признана судом обязательной, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Административные ответчики - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, заинтересованные лица - администрация округа Муром Владимирской области, комитет по управлению муниципальным имуществом (далее также - КУМИ) администрации округа Муром Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своего представителя.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в направленном в суд письменном ходатайстве не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** С.Т.Л. N **** от 19 июля 2021 года, не ставило под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
Управление Росреестра по Владимирской области, администрация округа Муром Владимирской области, КУМИ администрации округа Муром Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** С.Т.Л. N **** от 19 июля 2021 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Конюхов Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4 527 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - объекты физической культуры и спорта, за исключением: биатлонных, лыжных комплексов, трамплинов, фристайл-центров (т.1,л.д.15-16,18-20).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в соответствии с актом от 16 июля 2020 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 16 июля 2020 года, утверждённым органом кадастрового учета, в размере 11 761 960 рублей 86 копеек (т.1,л.д.17,181).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, Конюхов Е.А. обратился сначала, 15 марта 2021 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за N 76 от 1 апреля 2021 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.73-75), а затем с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, направив его посредством почтовой связи 13 мая 2021 года (т.1,л.д.2-4,76).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** N **** от 20 февраля 2021 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 16 июля 2020 года в размере 4 701 923 рубля (т.1,л.д.22-70).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" (далее также - Порядок), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, предусматривающим, что кадастровая стоимость земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 19-24 настоящего Порядка) определяется путём умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешённого использования, соответствующей категории и виду разрешённого использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок, датой внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является 16 июля 2020 года.В силу пунктов 3,4 Порядка относительно земельного участка с кадастровым номером 33:26:040501:977 был оформлен акт от 16 июля 2020 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 16 июля 2020 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 11 761 960 рублей 86 копеек (т.1,л.д.181).
Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй, является 16 июля 2020 года.
В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 16 июля 2020 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.133-138).
Согласно заключению эксперта **** С.Т.Л. N **** от 19 июля 2021 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 16 июля 2020 года составляет 6 077 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО N 3 отчет об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО N 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на страницах 44,49 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации для анализа значения на соответствие рыночным данным. В соответствии с пунктом 5 ФСО N 3 информация, приведённая в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО N 3 в тексте отчёта об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчёту об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить представленные данные на страницах 38-40 отчёта, кроме объектов-аналогов (страницы 82-84 отчёта). В связи с этим не представляется возможным проверить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО N 1). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 38-40 отчёта, не представляется возможным проверить и подтвердить вывод на страницах 51-52 отчёта (пункт 11 д) ФСО N 7). В соответствии с пунктом 4 ФСО N 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. Объект оценки и объекты-аналоги расположены в населённых пунктах разного типа, при этом, не применена корректировка на местоположение (тип населённого пункта) (страницы 65-66,72 отчёта). Не представляется возможным подтвердить корректировку на местоположение и стоимость объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО N 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО N 1). В нарушение пункта 5 ФСО N 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.2-117).
Экспертиза проведена сотрудником **** С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 19 июля 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 16 июля 2020 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 16 июля 2020 года, о соответствии отчёта об оценке **** N **** от 20 февраля 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
На основании заключения эксперта Конюхов Е.А., согласившись с ним, через своего представителя по доверенности Лёвушкину О.А., в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 16 июля 2020 года в размере его рыночной стоимости 6 077 000 рублей.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** N **** от 20 февраля 2021 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 16 июля 2020 года в размере его рыночной стоимости 6 077 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию, датой подачи заявления Конюхова Е.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 15 марта 2021 года, то есть дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Конюхова Евгения Анатольевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4 527 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - объекты физической культуры и спорта, за исключением: биатлонных, лыжных комплексов, трамплинов, фристайл-центров, по состоянию на 16 июля 2020 года в размере его рыночной стоимости 6 077 000 (шесть миллионов семьдесят семь тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления Конюхова Е.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 15 марта 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка