Решение Томского областного суда от 16 апреля 2021 года №3а-102/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 3а-102/2021
16 апреля 2021 года Томский областной суд в составе
судьи Бондаревой Н.А.
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 3а-102/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Березовское" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Березовское" (сокращенное наименовании - ООО "КФК "Березовское") обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков в размере их рыночной стоимости:
земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир /__/. Участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: /__/, в размере 1138 000 руб.;
земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, центральная часть кадастрового квартала, в размере 7693 000 руб.
В обоснование требований ссылалось на то, что кадастровая стоимость данных земельных участков является завышенной, не соответствует рыночной стоимости, определённой в отчёте ООО "Бюро оценки "ТОККО". Полагало, что установлением кадастровой стоимости земельных участков в размере выше рыночной стоимости нарушено право общества на экономическую обоснованность налогообложения.
Определением от 29 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области), а определением от 12 марта 2021 г. в качестве заинтересованного лица - муниципальное образование "Куяновское сельское поселение" в лице Администрации Куяновского сельского поселения.
В судебном заседании представитель ООО "КФК "Березовское" Ворушило Ю.А. настаивала на удовлетворении требований административного иска, полагала, что рыночная стоимость земельных участков подлежит установлению в размере, определенном на основании представленного отчета, выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Лугин И.Е. поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве, просил в удовлетворении административного иска отказать, полагал, что представленный административным истцом отчет об оценке не может являться надлежащим доказательством заявленной рыночной стоимости земельных участков, так как оценка проведена с нарушением требований действующего законодательства.
В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Томской области, Администрации Куяновского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в соответствии с частями 8 и 9 статьи 96, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В письменном отзыве Управление Росреестра по Томской области оставило разрешение дела по существу на усмотрение суда, указав, что реализация в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, равной их рыночной стоимости, не влияет на права и законные интересы Управления.
Администрация Куяновского сельского поселения в письменных возражениях, не оспаривая право административного истца на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, выразила сомнения в части отражения действительной рыночной стоимости земельных участков в представленном отчете оценщика, указав, что в описании объектов-аналогов отсутствует информация о кадастровом номере и точном местоположении данных участков, в связи с чем данные объекты не удалось сопоставить с оцениваемыми земельными участками.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.
Судом установлено, что ООО "КФК "Березовское" на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:
с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, вид разрешенного использований: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир /__/. Участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: /__/;
с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, вид разрешенного использований: сельхозпроизводство, расположенный по адресу: /__/, центральная часть кадастрового квартала, в размере 7693 000 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 декабря 2020 г.
Согласно постановлению Губернатора Томской области от 11 июня 2013г. N 68 "Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области" Департамент по управлению государственной собственностью Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета.
На основании подпункта 1 пункта 10 данного Положения, в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 20 июня 2014г. N 84 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Томской области по состоянию на 8 ноября 2013 года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, согласно приложению к приказу, в том числе в отношении земельных участков с кадастровым номером /__/ - 3063 808 руб., с кадастровым номером /__/ - 24050381,44 руб.
Сведения о названой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости содержатся также в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2020 г. и 30 декабря 2020 г.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости и затрагивает его права как собственника, ООО "КФК "Березовское" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области, которая решением от 3 марта 2021 г. отклонила заявление.
Указанное подтверждает выполнение административным истцом требования о соблюдении досудебного порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
При изложенных данных обращение административного истца в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 8 ноября 2013 года,в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оспариваемые результаты кадастровой оценки внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2015 г., административное исковое заявление подано по истечении указанного выше срока.
Вместе с тем имеются основания для восстановления срока обращения в суд, так как соблюдение налоговой дисциплины является обязанностью налогоплательщика, при этом до настоящего времени по истечении установленного законом периода не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, в том числе сельскохозяйственного назначения, а оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости является действующей.
К случаям, когда пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), данный не относится.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет от 24 декабря 2020 г. N 875-А/2020, подготовленный ООО "Бюро оценки "ТОККО", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 3 ноября 2013 г. составляет - 1138 000 руб., с кадастровым номером /__/ - 7693000 руб.
Оценивая представленный отчет по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретных земельных участков, поскольку он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, отчет мотивирован, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, не содержат противоречий.
Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки.
Ответственность ООО "Бюро оценки "ТОККО" и оценщика застрахована в установленном порядке и размере.
Как следует из представленного отчета, оценка земельных участков проводилась по состоянию на 3 ноября 2013 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Оценщиком в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, составлено точное описание объектов оценки, их местоположения. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участках, в частности, площади, виде разрешенного использования, информация о текущем использовании.
В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
Оценщик произвел анализ рынка предложений земельных участков сельскохозяйственного назначения за анализируемый период, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов оценки. При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.
Доводы Департамента по управлению государственной собственностью Томской области и Администрации Куяновского сельского поселения, направленные на оспаривание отчета, о том, что оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков использованы в качестве объектов-аналогов земельные участки, в отношении которых не установлены кадастровые номера и их точное местоположение (адреса), подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно пункту 5 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик С. показала, что анализируя рынок предложений земельных участков сельскохозяйственного использования с целью выявления сопоставимых объектов по состоянию на дату оценки- 3 ноября 2013г., из-за неразвитости рынка в данном сегменте в категории земель сельскохозяйственного назначения было установлено ограниченное число предложений на территории Томской области. Из имеющихся предложений в электронной информационной системе "Орис" были подобраны объекты-аналоги с учетом местоположения, площади земельных участков аналогичного назначения, а также датой выставления на продажу, с последующей корректировкой на существующие отличия. Также свидетель пояснила, что ею были предприняты попытки идентифицировать объекты, используемые в качестве аналогов на публичной кадастровой карте, однако учитывая ретроспективность даты оценки и тот факт, что данные на сервисах Росреестра отражаются в реальном времени, изменения, произошедшие с объектами недвижимости в прошлом, отследить не представляется возможным. В связи с чем установить кадастровые номера первичных объектов, которые за период с 2013 года до конца 2020 года могли измениться по ряду факторов (конфигурация, площадь, вид разрешенного использования и межевание), не представилось возможным. При этом отсутствие идентификации объектов по их кадастровому номеру не влияет на расчеты рыночной стоимости оцениваемых объектов, так как необходимость такой идентификации не установлена законодательством об оценочной деятельности, а имеющейся в объявлениях информации было достаточно для применения сравнительного подхода при оценки недвижимости и проведения расчетов.
Суд не может не согласиться с пояснениями оценщика о том, что отсутствие кадастровых номеров объектов, используемых в качестве аналогов, не препятствовало оценщику в проведении корректных расчетов, поскольку объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности (пункта 11 ФСО N 7), а при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов (пункт 22 ФСО N 7).
В данном случае оценщик произвел отбор пяти объектов-аналогов из всей совокупности доступной информации о предложениях, имеющихся на рынке, исходя из их наибольшей сопоставимости с оцениваемыми земельными участками, применив последовательно корректировки на различия между оцениваемыми земельными участками и объектами-аналогами по всем значимым группам элементов сравнения.
Характеристики объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов, представлены в таблице 4.3.1 с их описанием, которое дает надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Отобранные объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.
В отчете (приложение N 2) присутствуют скриншоты архивных объявлений, где имеется информация об объектах-аналогах, являющаяся достаточной для использования этих данных в расчетах, в том числе информация о типе участка - под сельскохозяйственное использование, площади участка, цене предложения, о местоположении (ориентир местоположения). Указанное позволяет делать выводы об авторстве информации и дате ее подготовки, а также проверить используемые оценщиком сведения.
При этом административным ответчиком и заинтересованным лицом не названы сведения, подвергающие сомнению использованные оценщиком справочные данные.
Применение оценщиком корректировок согласуется с положениями пункта 22 ФСО N 7, согласно которым при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
В качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения. На различия между объектами оценки и объектами-аналогами оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения (корректировка на торг, на дату продажи, на местоположение относительно областного центра, на общую площадь), с описанием корректировок, обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной стоимости земельных участков, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Одним из элементов сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, является местоположение объекта (подпункт "е" пункта 22 ФСО N 7).
Согласно отчету об оценке, объекты оценки, расположенные в Первомайском районе Томской области, (не менее 110 км от областного центра), были отнесены оценщиком в соответствии со справочником оценщика недвижимости, под редакцией Лейфера Л.А. и Шегурова Д.А., к низшему значению доверительного интервала (0,54) категории "райцентры и поселки городского типа сельскохозяйственных районов"; величина корректировки рассчитана исходя из удаленности объектов-аналогов, расположенных в г. Асино, д. Вершинино, пос. Аркашево, с. Нелюбино, пос. Воронино, от областного центра (г. Томск). Расчет величины примененной корректировки на местоположение приведен оценщиком в отчете.
Таким образом, анализ рынка оценщиком проведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная оценщиком информация и методология расчетов в полной мере соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7).
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Вместе с тем сомнения, высказанные Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и Администрацией Куяновского сельского поселения относительно корректности произведенного оценщиком расчета, являются предположениями и не основаны на каких-либо объективных данных. Произведенный оценщиком расчет на основании информации об объектах-аналогах, содержащейся в архивных объявлениях, не опровергнут. Ссылки на то, что имеющегося объема информации об объектах-аналогах является недостаточно для корректного расчета, ничем не подтверждены. Доказательств того, что оценщиком были использованы недостоверные данные, не представлено, как и не названо иных объектов в категории земель сельскохозяйственного назначения, предлагавшихся к продаже на дату оценки, которые могли быть использованы в качестве аналогов, но не были использованы оценщиков в качестве таковых.
При приведенных данных суд не находит оснований для критической оценки представленного отчета N 875-А/2020, поскольку он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, каких-либо сомнений в его обоснованности не имеется, противоречий в выводах не установлено, недостатков, влияющих на достоверность определенной в отчете величины рыночной стоимости объектов оценки, не выявлено.
Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с представленным отчетом не может говорить о его недопустимости и недостоверности, поскольку является формальным и надлежащего обоснования не содержит.
Таким образом, при наличии в материалах дела отчета о рыночной стоимости спорных земельных участков, являющегося допустимым и достаточным доказательством для рассмотрения заявленного административного иска по существу, суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах указанная в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ по состоянию на 3 ноября 2013 г. в размере 1138 000 руб., с кадастровым номером /__/ - 7693000 руб. подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
В этой связи у административного истца сохраняется возможность пересмотра оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в целях расчета налоговой базы по земельному налогу.
Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая подлежит внесению в ЕГРН; также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, которая имело место 30 декабря 2020 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Березовское" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 8 ноября 2013 года кадастровую стоимость
земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир /__/. Участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: /__/, равной его рыночной стоимости в размере 1138 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, центральная часть кадастрового квартала, равной его рыночной стоимости в размере 7693 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 30 декабря 2020года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бондарева
Мотивированное решение принято 30 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка