Решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 марта 2020 года №3а-102/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 3а-102/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Галашевой И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой М.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2013 года на администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Филипповой М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего (...), на состав семьи два человека, благоустроенное жилое помещение.
Административный истец, ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия(далее - УФССП России по Республике Карелия), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Шихалов В.М.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца Самусенко А.П. поддержали административный иск.
Административный ответчик администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение"(далее - Администрация) представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на административный иск просил заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, существующую очередность исполнения судебных решений, отсутствие денежных средств в бюджете округа.Полагает, что право административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок нельзя признать нарушенным, размер заявленной компенсации административным ответчиком не обоснован.
Представитель заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов иУФССП России по Республике Карелияпредставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на административный иск указал, что оснований для взыскания компенсации в заявленном размере не имеется, в том числе ввиду его несоответствия принципам разумности и справедливости.
Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия просило рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на административный иск указал, что Управление в настоящем делене может являться заинтересованным лицом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела N 3а-174/2018, гражданского дела
N 2-22/2013, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2013 года,на администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Филипповой М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (...), на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям по нормам предоставления, находящееся в границах города Сортавала Республики Карелия.
Решение вступило в законную силу 17 мая 2013 года.
Во исполнение решения суда 10 июня 2013 года выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению 18 июня 2013 года.
18 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N 11033/13/17/10.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2019 года, установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения суда, в связи с чем в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей.
После вынесения указанного решения суда в рамках исполнительного производства требованиями судебного пристава-исполнителя от 21января 2019 года, от 31 мая 2019 года должнику устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, в ответ на которые администрациямуниципального образования "Сортавальское городское поселение" письмами от 15 апреля 2019 года,от23 августа 2019 года довела до сведения судебного пристава-исполнителя, что на территории Сортавальскогогородского поселения отсутствует свободный муниципальный жилищный фонд, соответствующий требованиям исполнительного документа. Также должник указывал, что Администрация неоднократно обращалась в Совет Сортавальского городского поселения с предложениями в получении кредита и включении соответствующих сумм в расходную часть бюджета муниципального образования,в чем было отказано.
05 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес Главы администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение решения суда.
В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2019 года в отношении должника 18 декабря 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.27 декабря 2019 года в отношении администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 01 июня 2020 года.
10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес Главы администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение решения суда.
Отсрочка исполнения решения должнику не предоставлялась.
Также из материалов дела видно, что жилой дом (...) включен в перечень жилых домов Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 28 марта 2019 года N 136-П.
До настоящего времени решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2013 года не исполнено.
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2018 года установлена общая продолжительность исполнения судебного акта на день принятия решения 5 лет 6 месяцев 6 дней (с 18 июня 2013 года по 24 декабря 2018 года).
Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2018 года о присуждении компенсации до даты рассмотрения настоящего дела составила 1 год 3 месяца 1 день(с 25 декабря 2018 года по 26 марта 2020 года).
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта составила 6 лет 9 месяцев 7 дней (с 18 июня 2013 года по 26 марта 2020 года).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласночасти 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года
N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон
N 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения о присуждении взыскателю компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", административный истец имеет права на предъявление настоящего иска.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Вина административного истца в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствует.
Как следует из части 3 статьи 1 Федерального законаN 68-ФЗ и из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчикао том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.
Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.
Включение соответствующим органом исполнительной власти Республики Карелия дома, в котором расположена квартира административного истца, в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28 марта 2019 года N 136-П, при том, что срок планируемого переселения определен на 2025 год, не может быть признано достаточной мерой, направленной на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Наличие обязательства субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всего аварийного жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, до 01 сентября 2025 года, равно как и наличие соответствующей региональной программы, являются условиями предоставления финансовой поддержки Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства за счет своих средств (пункты 9.10, 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
Включение аварийных домов в названную региональную программу представляет собой дополнительную гарантию реализации жилищных прав нанимателей жилых помещений и не может считаться надлежащим исполнением решения суда, которым на административного ответчика возложена обязанность по расселению аварийного дома, в котором проживает административный истец, безотносительно получения органом местного самоуправления финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более 6 лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для административного истца негативные последствия в виде длительного проживания в аварийном жилом помещении, учитывает факт принятия административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта, которые в результате оказались неэффективными.
При определении размера компенсации суд также учитывает, что за период (с 18 июня 2013 года по 24 декабря 2018 года) (дата вынесения Верховным Судом Республики Карелиярешения N 3а-174/2018) нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было компенсировано.
На основании изложенного за период с 25 декабря 2018 года по 26 марта 2020 года размер компенсации в пользу административного истца следует определить в сумме 30 000 рублей.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).
Как следует из материалов дела, исполнение бюджета муниципального образования Сортавальского городского поселения согласно Уставу муниципального образования "Сортавальское городское поселение" относится к полномочиям администрации данного муниципального образования (пункт 5 статьи 26).
Статьей 11 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском городском поселении, утвержденного решением Совета Сортавальского городского поселения от 25 марта 2014 года N 30 предусмотрено что, администрация Сортавальского городского поселения осуществляет функции по исполнению бюджета Сортавальского городского поселения, является главным распорядителем и получателем средств бюджета поселения, предусмотренных на деятельность Сортавальского городского поселения и реализацию возложенных функций.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в лице администрации Сортавальского городского поселенияза счет средств бюджета этого муниципального образования.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию в пользу административного истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Филипповой М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу Филипповой М.М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Денежные средства перечислить на счет N (...).
Взыскать с муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу Филипповой М.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Галашева
Мотивированное решение составлено 27 марта 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка