Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 3а-102/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 3а-102/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Семейкиной С.А.
при секретаре Коневой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Новиковой А.А. действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "БАЯЗЕТ" (далее - ООО "БАЯЗЕТ") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ЯНАО (далее ФГБУ ФКП Росреестр по ЯНАО), Департаменту имущественных отношений ЯНАО и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО) об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БАЯЗЕТ" обратился в суд с административным иском к ФГБУ ФКП Росреестр по ЯНАО, Управлению Росреестра по ЯНАО, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 658,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир двухэтажный нежилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 788 942 рублей, по состоянию на 01 января 2012 года.
В обоснование заявленных требований указано на то, что кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером N, утвержденная на 01 января 2012 года, составляет 6 655 762 рублей 12 копеек,. По мнению представителя истца, кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога в завышенном размере.
Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на заявление, в котором указано, что отчёт оценщика N 998Р-12.2019 составленный 18 декабря 2019 года выполнен с нарушениями требований законодательства, методологии оценочной деятельности Российской Федерации, и в соответствии с п.3 ФСО N 3 не является документом содержащим сведения доказательственного значения. Итоговая величина рыночной стоимости не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Управлению Росреестра по ЯНАО, представитель административного истца Новикова А.А. просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, представитель ФГБУ ФКП Росреестр по ЯНАО в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, административный истец ООО "БАЯЗЕТ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 658,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир двухэтажный нежилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных (далее - земельный участок).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 6 655 762 рублей 12 копеек (л.д. 12)
В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена по состоянию на 01 января 2012 года составляет 6 655 762 рублей 12 копеек.
Государственная кадастровая стоимость земельного участка на данную дату подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (содержащей указание на приказ Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 N 1000 в качестве реквизита акта об утверждении кадастровой стоимости земельного участка).
Следовательно, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка - 01 января 2012 года, следует признать обоснованными.
По условиям прошедшего государственную регистрацию договора аренды земельного участка N НУ - 193-16 от 20 июля 2016 года и приложений к нему, со сроком аренды по 11 июля 2061 года, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, арендодателем выступает - департамент имущественных отношений Администрация города Новый Уренгой.
В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Положениями части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности и уплачивающий арендную плату исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.
Государственная кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 01 января 2012 года и составляет 6 655 762 рублей 12 копеек. Государственная кадастровая стоимость земельного участка на данную дату подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.(л.д. 12)
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В этой связи, административный истец представил в суд отчет N 998Р-12.2019, выполненного 18 декабря 2019 года ООО "Судебная экспертиза и оценка" об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которого его рыночная стоимость составила 788 942 рублей 00 копеек (на 01 января 2012 года).
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость и отчет является допустимым доказательством по административному делу.
В силу статьи 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.
Как следует из представленного отчета, в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
Указанные требования были соблюдены, как видно из отчета, оценщиком были выбраны аналоги, соответствующие категории оцениваемого земельного участка. Необходимые корректировки с учетом характеристик объектов-аналогов оценщиком применялись.
Представленный отчет рыночной стоимости земельного участка является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
Доводы в ходатайстве о назначении судебной оценочной экспертизы по существу являются ничем не подтвержденными предположениями, при том, что лицо заявившее такое ходатайство, отчет другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки, суду не представило. При этом, обстоятельств недостоверности представленного административным истцом отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, судом не установлено. Высказанные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о недопустимости отчета оценщика и не являются основанием для назначения экспертизы. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не имеется.
С учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления, даты обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Дата подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 27 декабря 2019 года (л.д.28-29).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа
РЕШИЛ:
Административные исковые требования представителя ООО "БАЯЗЕТ" Новиковой А.А. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 658,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир двухэтажный нежилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 788 942 рублей, по состоянию на 01 января 2012 года.
Дата подачи в суд административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "БАЯЗЕТ" о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка - 27 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2020 года.
судья подпись С.А. Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
