Решение Оренбургского областного суда от 30 марта 2018 года №3а-102/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 3а-102/2018
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Куликовской Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рощина ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Рощин Е.И. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что срок рассмотрения Оренбургским районным судом Оренбургской области гражданского дела N по его иску к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей составил 5 месяцев 4 дня.
Административный истец полагает, что указанная продолжительность производства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и потому просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 200 000 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен в установленном законом порядке, своим заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании представляла Куликовская Г.Г., которая полагала, что продолжительность производства по делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Куликовскую Г.Г., изучив материалы дела, материалы гражданского дела N N по иску Рощина Е.И. к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4).
Из материалов гражданского дела N по гражданскому делу по иску Рощина Е.И. к индивидуальному предпринимателю ФИО5 следует, что исковое заявление поступило в суд 15 мая 2017 года. Определением судьи Оренбургского районного суда от 17 мая 2017 года заявление принято к производству суда, по делу назначено проведение досудебной подготовки на 7 июня 2017 года.
Почтовые конверты с повестками и определением ни Рощиным Е.И., ни индивидуальным предпринимателем ФИО5 получены не были и с отметками об истечении срока хранения, сделанными почтовыми отделениями, возвращены в суд.
7 июня 2017 года вынесено определение о назначении срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
По итогам предварительного судебного заседания 20 сентября 2017 года на 19 октября 2017 года было назначено судебное заседание и в тот же день было вынесено решение по делу.
На основании изложенного общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу N, начиная со дня поступления искового заявления в суд по день вынесения решения, составила 5 месяцев 4 дня. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 25 ноября 2017 года.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Оценивая доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при непосредственном рассмотрении дела не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний.
Суд первой инстанции провел подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание в соответствии с положениями части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяют суду назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
Реализация данного права не может быть отнесена к неэффективным и недостаточным действиям суда.
При этом, как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.
Из содержания вышеуказанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что при исчислении срока рассмотрения дела, оно считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока проведения предварительного судебного заседания в порядке части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу проведено лишь одно судебное заседание и вынесено решение. Следует отметить, что ответчик по гражданскому делу уклонялся от получения повесток и телефонограмм, судом извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись своевременно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, судебное заседание прошло без участия сторон.
При таких обстоятельствах действия суда при рассмотрении гражданского дела были достаточными и эффективными, они были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение суда было вынесено в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.
Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года, а потому продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по заявлению Рощина Е.И. не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Рощина Е.И. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Оренбургский областной суд.
Судья Оренбургского
областного суда О.В. Хакимова
Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка