Решение Пермского краевого суда от 12 декабря 2019 года №3а-1020/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 3а-1020/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Симоновой Т.В.
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административного истца Астафьевой Т.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Щукина Евгения Валентиновича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Щукин Е.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости в отношении следующих объектов:
- земельного участка с кадастровым номером **509, площадью 3855 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости 1316560 рублей по состоянию на 1 января 2013;
- земельного участка с кадастровым номером **152, площадью 2746 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия (АЗС), расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости 2 923 776 рублей по состоянию на 1 января 2013.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанных выше земельных участков. Кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Пермского края, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п по состоянию на 01.01.2013 и значительно превышает рыночную стоимость спорных земельных участков, определенную отчетом независимого оценщика. Таким образом, завышенная стоимость объектов недвижимости нарушает его права на уплату земельного налога в законно установленном размере.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал, его представитель в судебном заседании поддержала изложенную в административном исковом заявлении позицию, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным иском.
Административный ответчик Правительство Пермского края о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ранее в письменных пояснениях по делу указал, что принятым решением об удовлетворении требований права административного ответчика не будут нарушены.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ранее в письменных пояснениях по делу указал, что поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков определена Правительством Пермского края, то Управление в данном случае является ненадлежащим ответчиком.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Пермского муниципального района, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также представителей не направили.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щукин Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **509, площадью 3855 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, и земельного участка с кадастровым номером **152, площадью 2746 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия (АЗС), расположенного по адресу: ****, о чем представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данные объекты.
Принимая во внимание, что административный истец является сособственником указанных выше объектов недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, Щукин Е.В. вправе оспорить их кадастровую стоимость.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами **509 и **152 утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, и составила соответственно 3 756813,15 рублей и 5609968,16 рублей.
При этом, по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами **509 и **152 внесены в государственный реестр недвижимости 01.01.2014. После их утверждения государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края не проводилась.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
С учетом даты внесения в ЕГРН (01.01.2014) сведений о кадастровой стоимости спорных участков, которая является актуальной, и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, суд, с учетом поданного административным истцом заявления о восстановлении процессуального срока, считает, что пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **509 и **152 в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд в отношении указанных объектов подлежит восстановлению.
Считая кадастровую стоимость земельных участков завышенной, административный истец обратился к индивидуальному предпринимателю П. По результатам проведенной оценки составлены отчеты N 714-1/19 и 714-2/19 от 23.09.2019, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **509 по состоянию на 01.01.2013 составила 1316 560 рублей, земельного участка с кадастровым номером **152 по состоянию на 01.01.2013 - 2923 776 рублей.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость, утвержденная Правительством Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость спорных земельных участков подлежит определению также по состоянию на 01.01.2013.
Представленные в материалы дела административным истцом отчеты об оценке N 714-1/19 и 714-2/19 от 23.09.2019, по мнению суда, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
В ходе подготовки отчета об оценке N 714-1/19 от 23.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером **152 оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края для коммерческого использования (согласно разрешенному использованию участка, указанному в ЕГРН), анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, и пришел к выводу, что поскольку объект оценки расположен вблизи областного центра Пермского края, в зоне жилой застройки, то ориентировочная рыночная стоимость будет находиться на среднем уровне цен - 845 руб./кв.м (от 190 руб./кв.м до 1300 руб./кв.м).
В ходе подготовки отчета об оценке N 714-2/19 от 23.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером **509 оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края под строительство производственно-складских объектов (согласно разрешенному использованию участка, указанному в ЕГРН), анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, и пришел к выводу, что поскольку объект оценки расположен вблизи областного центра Пермского края, в зоне производственно-складской застройки, то ориентировочная рыночная стоимость его будет находиться на среднем уровне цен - 302 руб./кв.м (от 186 руб./кв.м до 383 руб./кв.м).
Во всех случаях при проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по категории земель, виду разрешенного использования, в сопоставимых по уровню развития районах, которые возможно идентифицировать на местности. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал в обоих отчетах по 3 объекта-аналога. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участков достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для соответствующих объектов оценки.
Обоснование применения корректировок оценщиком приведено в отчетах со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчетах обоснование отказа от введения корректировок. Выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчетах надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному с каждым соответствующим оцениваем объектом сегменту рынка.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Отказ от проведения корректировок, а также применения определенных корректировок к конкретным элементам сравнения в отчетах аргументированы и сомнений не вызывает. Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных заявителем отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что Щукин Е.В. является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, требование заявителя подлежит удовлетворению, а кадастровая стоимость участков, собственником которых он является, подлежит установлению равной рыночной стоимости, определенной на основании отчетов об оценке по состоянию на соответствующую дату, на которую была определена кадастровая стоимость обоих участков.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Учитывая, что Щукин Е.В. ранее 10.10.2019 обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, суд считает необходимым указать данную дату подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Щукина Евгения Валентиновича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **509, площадью 3855 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под коммунально-складские объекты, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости 1 316 560 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером **152, площадью 2746 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия (АЗС), расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости 2 923 776 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка