Решение Пермского краевого суда от 14 января 2020 года №3а-1017/2019, 3а-42/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 3а-42/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Симоновой Т.В.
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административного истца Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Березниковский содовый завод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Березниковский содовый завод" (далее АО "Березниковский содовый завод", Общество, административный истец) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером **2491, площадью 88819 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-коммунальные объекты и предприятия II-III классов, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости 9237 000 рублей по состоянию на 06 июня 2018 года;
- земельного участка с кадастровым номером **224, площадью 69270 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания внутриплощадочных железнодорожных путей, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости 31860000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года;
- земельного участка с кадастровым номером **83, площадью 14967 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый промканалом, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости 763 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами **224, **83, а также пользователем на основании договора аренды от 10.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером **2491, кадастровая стоимость которых превышает их рыночную стоимость, определенную отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога, а равно внесение платы за аренду участка в завышенном размере.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала ходатайство от административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением в отношении оспаривания кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **224, **83.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Пермскому краю суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела, были извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица администрация города Березники, а также Управление Росреестра по Пермскому краю в суд также представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером **224, площадью 69 270 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания внутриплощадочных железнодорожных путей, адрес объекта: ****; земельный участок с кадастровым номером **83, площадью 14967 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый промканалом, адрес объекта: ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Также административный истец использует земельный участок с кадастровым номером **2491 на правах аренды, договор заключен 10.04.2019 с Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники, что подтверждается представленным договором, актом приема-передачи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.
Как следует из информационного письма Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от 12.04.2019 N 6, направленного в адрес АО "Березниковский содовый завод", расчет арендной платы по договору аренды N ** от 10.04.2019 осуществляется исходя кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства оснований владения административным истцом спорными земельными участками с кадастровыми номерами **224, **83 на праве собственности, а спорным земельным участком с кадастровым номером **2491 - на праве аренды, учитывая также, что в соответствии с законом Пермского края N 604-ПК от 07.04.2010 "Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края..." исчисление арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, суд приходит к выводу, что административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость спорных земельных участков, поскольку ее установлением затрагиваются права и законные интересы истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 постановления от 30.06.2015 N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из письменных отзывов на административное исковое заявление от Правительства Пермского края и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, кадастровая стоимость участков с кадастровыми номерами **224, **83 определена в результате государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2013. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **224 установлена в размере 44438090,40 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **83 установлена в размере 9601629,84 рубля.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **2491 определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п по состоянию на 06.06.2016 (земельный участок является вновь образованным объектом недвижимости с момента внесения изменений в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка) и составляет 165086987,11 рублей.
По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами **224, **83 внесены в государственный реестр недвижимости 01.01.2014, спорного земельного участка с кадастровым номером **2491 - 06.06.2018.
После утверждения кадастровой стоимости земельных участков, государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края проведена в 2019 году, результаты утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края", которые применяются с 01.01.2020.
Т.е. в настоящее время, на момент принятия настоящего решения, кадастровая стоимость спорных земельных участков является архивной.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Принимая во внимание дату изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков, дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд полагает, что АО "Березниковский содовый завод", являясь собственником и арендатором соответствующего земельного участка, имеет законный интерес в установлении в отношении них кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости до даты определения новой кадастровой стоимости, то есть до 01.01.2020, поскольку общество обязано уплатить земельный налог, а также арендные платежи, размеры которых исчисляются от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка за соответствующий налоговый период, предшествующий 2019 году.
Кроме того, заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
С учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (01.01.2014) спорных участков с кадастровыми номерами **224, **83, отсутствия проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в установленный срок, а также на дату обращения с настоящим административным иском и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объектов, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд в отношении данных земельных участков подлежит восстановлению.
Считая кадастровую стоимость земельных участков завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "МВМ-Оценка". По результатам проведенной оценки составлены отчеты об оценке N 140.1/Н-19 от 25.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером **2491, N 140.2/Н-19 от 25.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером **224, N 140.3/Н-19 от 25.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером **83.
Согласно отчету N 140.1/Н-19 рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером **2491 по состоянию на 06.06.2018 составила 9237 000 рублей.
Согласно отчету об оценке N 140.2/Н-19 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **224 по состоянию на 01.01.2013 составила 3186000 рублей.
Из отчета об оценке N 140.3/Н-19 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **83 по состоянию на 01.01.2013 составила 763000 рублей.
Оценщик Ш., составивший указанные выше отчеты об оценке является членом саморегулируемой организации оценщиков ООО "Российское общество оценщиков, внесен в реестр оценщиков 31.10.2007 за **, свидетельство о членстве ** от 03.09.2019. Оценщик имеет образование в области оценки: диплом ПП ПГУ ** от 20.06.2002 по программе "Оценка собственности" специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ** от 12.01.2018 по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", выданный ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров", гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО "Ингосстрах" 60% от суммы страхового возмещения и суммы страховой премии и АО "АльфаСтрахование" 40% от суммы страхового возмещения и суммы страховой премии, полис ** от 07.09.2018 на сумму 300000 рублей, срок страхования с 01.01.2019 по 30.06.2020. Стаж работы с 1998 года. Деятельность в ООО "МВМ-Оценка" осуществляет на основании трудового договора.
Таким образом, отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, кроме того, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Согласно отчету об оценке N 140.1/Н-19, исходя из вида разрешенного использования земельного участка и фактической его эксплуатации, оценщиком участок с кадастровым номером **2491 отнесен к сегменту рынка - под промышленную застройку.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края под строительство производственных объектов, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, и пришел к выводу, что диапазон цен, установившийся на земельные участки под промышленное использование, расположенные в Пермском крае, вне территории г. Перми в первом квартале 2018 года составляли от 42 руб./кв.м. до 584 руб./кв.м, средняя 238 руб./кв.м. Также оценщик указал, что предложение и спрос на земельные участки на территории г. Березники ограничены, присутствуют единичные предложения. По мнению оценщика, наиболее вероятная стоимость объекта оценки, с учетом его локального местоположения, площади (более 8 га) и неправильной формы (узкой вытянутой), будет находиться в диапазоне от 78 руб./кв.м. до 127 руб./кв.м.
При подготовке отчетов об оценке N 140.2/Н-19, 140.3/Н-19, исходя из вида разрешенного использования земельных участков и фактической их эксплуатации оценщиком участки с кадастровыми номерами **224 и **83 также отнесены к сегменту рынка - под промышленную застройку.
Оценщик в данных отчетах также произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края под строительство производственных объектов, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты при фактическом, а также при альтернативных вариантах их использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов оценки, и пришел к выводу, что диапазон цен, установившийся на земельные участки под промышленное использование, расположенные в Пермском крае, вне территории г. Перми в четвертом квартале 2012 года составляли от 3,7 тыс.руб./сотку до 24,7 тыс.руб./сотку. Также оценщик указал, что предложение и спрос на земельные участки на территории г. Березники ограничены, присутствуют единичные предложения. По мнению оценщика, наиболее вероятная стоимость объекта оценки с кадастровым номером **224, с учетом его локального местоположения, площади и неправильной формы, будет находиться в диапазоне от 44 руб./кв.м. до 50 руб./кв.м, а наиболее вероятная стоимость объекта оценки с кадастровым номером **83, с учетом его локального местоположения, площади и неправильной формы, будет находиться в диапазоне от 48 руб./кв.м до 55 руб./кв.м.
При проведении оценки всех спорных земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчетах полностью обоснован. Обоснование применения корректировок оценщиком приведено в отчетах со ссылкой на источники, которыми он руководствовался, как и приведено в отчетах обоснование отказа от введения корректировок.
Источники информации приложены к отчётам. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков. Согласно отчёту об оценке, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки.
Проанализировав отчеты оценщика в данной части, суд полагает, что каких-либо нарушений требований ФСО при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.
Содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых земельных участков, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельных участков, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд считает, что при подготовке отчетов об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Ш. при оценке спорных объектов недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
При этом суд исходит также из того, что в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов N 140.2/Н-19 и 140.3/Н-19 от 25.09.2019 судом по ходатайству представителя заинтересованного лица администрации г. Березники была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Капитал и право" В..
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18.12.2019 N 298/19-Н отчеты об оценке N 140.2/Н-19 и 140.3/Н-19, составленные оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш. соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
При назначении судебной оценочной экспертизы суд исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 18.12.2019, подготовленное экспертом В. требованиям относимости и допустимости отвечает. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Относительно отчета об оценке N 140.1/Н-19 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, при обращении административного истца в досудебном порядке об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **2491, был высказан ряд замечаний. Замечания Комиссии сводятся к неверно подобранным к объекту оценки объектам-аналогам N 2 и N 3, а именно, указывается на несопоставимость аналогов по площади с объектом оценки.
Вместе с тем, в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
На замечания Комиссии оценщиком были даны письменные пояснения, приложенные к материалам дела (л.д. 36), которые являются исчерпывающими. На различия в площади объекта оценки и объектов-аналогов оценщиком были применены соответствующие корректировки. В отсутствие доказательств обратного, учитывая, что помимо различия в площади, иных сведений о несопоставимости объекта оценки с выбранными оценщиком аналогами, не приводится, оснований полагать, что оценщиком было допущено нарушение требований Федеральных стандартов оценки при расчете рыночной стоимости спорного земельного участка, у суда не имеется.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия отчета N 140.1/Н-19 требованиях законодательства в области оценочной деятельности, ответчиками, заинтересованными лицами не заявлено. Иных отчетов об оценке в материалы дела не представлено.
В этой связи, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 70, 246 - 248 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости недвижимого имущества выполнена, а административными ответчиками не доказано, что выявленные недостатки отчетов об оценке являются существенными и могли повлиять на результат итоговой величины оцениваемых объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что отчеты об оценке являются достоверными доказательствами, подтверждающими величину рыночной стоимости объектов оценки в размере, указанном в отчетах и могут быть положены в основу решения суда.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорных участков превышает итоговую величину рыночной стоимости данных объектов, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчетов.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в связи с чем в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В связи с изложенным, учитывая, что административным истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в отношении всех спорных земельных участков административный истец обращался 07.10.2019 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, то суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату подачи заявления о пересмотре архивной кадастровой стоимости в Комиссию, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом архивная кадастровая стоимость земельных участков.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО "Березниковский содовый завод" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **2491, площадью 88819 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-коммунальные объекты и предприятия II-III классов, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости 9237 000 рублей по состоянию на 06 июня 2018 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **224, площадью 69270 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания внутриплощадочных железнодорожных путей, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости 31860000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **83, площадью 14967 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый промканалом, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости 763 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать - 07 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка