Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 января 2021 года №3а-101/2020, 3а-6/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 3а-6/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Орловой С.Г.,
при секретаре Демаковой В.А.,
с участием представителя административного истца Евдокимовой Е.В. Ивановой К.Э.,
представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл Малининой М.Н.,
заинтересованных лиц Евдокимовой К.Э., Евдокимова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евдокимовой Е.В. к Правительству Республики Марий Эл, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Республики Марий Эл, в котором просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания котельной с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2013 года, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 3/5. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 29 ноября 2013 года составляет <...> копеек, что значительно превышают его рыночную стоимость в размере <...> рубль, определенную независимым оценщиком. Считает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права собственника как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец Евдокимова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Е.А.Э., Е.Ю.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Иванова К.Э. уточнила административные исковые требования, просила с учетом результатов судебной экспертизы установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 29 ноября 2013 года равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл Малинина М.Н. пояснила, что не возражает против удовлетворения уточненных административных исковых требований, с заключением судебной экспертизы Правительство Республики Марий Эл согласно.
Заинтересованные лица Евдокимова К.Э., Евдокимов Д.Э. с административным иском Евдокимовой Е.В. согласились.
Представители административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованных лиц Управления Росреестра по Республике Марий Эл, Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решение вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 16.1 Закона Республики Марий Эл от
27 октября 2011 года N 59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" 1 января 2017 года является единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Евдокимова Е.В. является собственником (3/5 доли в праве общей долевой собственности) объекта недвижимости - нежилого здания котельной с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 сентября 2020 года (л.д. 99-102). Сособственниками указанного нежилого здания являются Евдокимова К.Э. (1,10 доля в праве общей долевой собственности), Евдокимов Д.Э. (1/10 доля в праве), несовершеннолетние Е.Ю.Э. (1/10 доля в праве), Е.А.Э. (1/10 доля в праве).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 сентября 2020 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 29 ноября 2013 года и составляет <...>, дата внесения сведений о кадастровой стоимости - 9 февраля 2015 года (л.д. 103).
Не согласившись с величиной кадастровой оценки названного объекта недвижимости, административный истец обратился к оценщику для определения его рыночной стоимости по состоянию на 19 ноября 2013 года.
Согласно отчету от 24 сентября 2020 года, выполненному ООО "<...>", на указанную дату рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером составляет <...> рубль (л.д.150-184).
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Судом по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проверки соответствия отчета от 24 сентября 2020 года об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта, в отношении которого определена кадастровая стоимость.
Согласно заключению от 4 декабря 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "<...>" К.О.В. отчет от 24 сентября 2020 года об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, выполненный ООО "<...>", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, определённая в отчете от 24 сентября 2020 года, находится в границах интервала стоимости. Действительная рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 29 ноября 2013 года составляет <...> рублей.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять выводам эксперта Карпова О.В. у суда не имеется, так как они обоснованы и мотивированы. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет достаточные квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности, что подтверждается представленными документами.
Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта недвижимости, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Доказательств и доводов, опровергающих выводы эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.
В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания котельной с кадастровым номером , равной рыночной, определенной заключением эксперта от 4 декабря 2020 года по состоянию на 29 ноября 2020 года в размере <...> рублей.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Поскольку Евдокимова Е.В. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращалась, обратилась в суд с административным исковым заявлением 7 августа 2020 года, именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Евдокимовой Е.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания котельной с кадастровым номером , площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29 ноября 2013 года, в размере <...> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 7 августа 2020 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Г. Орлова
В окончательной форме решение принято 18 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка