Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года №3а-101/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 3а-101/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Машкиной Н. Ф.,
при секретаре судебного заседания Стех С. Э.,
с участием представителя административного истца Ж.А.Г., действующей на основании доверенности от 06 февраля 2019 года (срок действия один год),
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности от 20 марта 2019 года (срок действия по 20 марта 2021 года),
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Л.М.В.., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2018 года (срок действия до 31 декабря 2019 года),
представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике Н.И.Н.., действующей на основании доверенностей от 20 сентября 2018 года (срок действия до 13 декабря 2020 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.И.Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
Ш.И.Л. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, просит: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона многофункциональной общественно-деловой застройки, кадастровый N, площадью 31 156 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> руб.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что она является собственником вышеуказанного земельного участка, установленная кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., определенную Отчетом об оценке N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике.
В судебном заседании представитель административного истца Ж.А.Г. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика. Указала, что заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, в виду того, что усматривается заинтересованность эксперта, который является членом комиссии по результатам рассмотрения споров об установлении кадастровой стоимости в Удмуртской Республике. В отношении С.И.Л. была подана жалоба на нарушение требований законодательства и нормативных актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, которая была оставлена без удовлетворения. Экспертом при проведении экспертизы умышлено завышена итоговая рыночная стоимость. Аналоги подобраны некорректно и экспертом не обоснован их выбор.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю. исковые требования не признала., полагала возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы. Указала, что со стороны административного истца не предоставлено доказательств заинтересованности эксперта. С.И.Л. не является членом комиссии по рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков. При назначении экспертизы со стороны административного истца не поступало возражений относительно экспертного учреждения. Выбор методики и подхода, которым руководствовался эксперт входит в его компетенцию.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазарева М. В. против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по итогам судебной экспертизы не возражала. Указала, что 18 апреля 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении вида разрешённого использования земельного участка, установлена новая кадастровая стоимость.
В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике Н.И.Н. против установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не возражала. Пояснила, что на основании заявления Шавкуновой И. Л. был изменен вид разрешенного использования земельного участка, установлена новая кадастровая стоимость..
В судебное заседание административный истец Ш.И.Л., представитель заинтересованного лица Администрации "Города Ижевска" не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилдело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что Ш.И.Л. является собственником объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона многофункциональной общественно-деловой застройки, кадастровый N, площадью 31 156 кв. м.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ)).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости (на сегодняшний день - Единый государственный реестр недвижимости) сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года N 531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года" (далее по тексту - Постановление N 531) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года; удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л д. 9), Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. д. 10-12) спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16 июля 2015 года, в связи с чем, не являлся объектом оценки при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Удмуртской Республики.
С учетом требований статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости является 16 июля 2015 года.
При этом при определении кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. согласно Акта определения кадастровой стоимости земельных участков N б/ от ДД.ММ.ГГГГ использовался удельный показатель, утвержденный Постановлением N 531 (приложение 2) в соответствии (<данные изъяты> руб./кв.м (удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка) х 31 156 кв.м. (площадь земельного участка) = <данные изъяты> руб.)
Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований Отчета Общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Консалтинг. Аудит." N ОКА 180625/ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск на дату оценки 16 июля 2015 года составила <данные изъяты> руб. (л. д. 14-60).
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N <данные изъяты> от 12 февраля 2019 года кадастровой стоимости земельного участка, определением суда от 26 марта 2019 года, по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 5231 от 17 апреля 2019 года, составленному Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион": отчет об оценке N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки, соответствует заданию на оценку; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л. д. 121-192).
В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 20 Федерального закона N 135-ФЗ стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В заключении подробно мотивировано использование сравнительного подхода, метод сравнения продаж.
В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 611 от 25 сентября 2015 года для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
Спорный земельный участок имеет разрешенное использование: зона многофункциональной общественно-деловой застройки.
В заключение эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО N 7, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь.
В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы (пять аналога). В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все земельные участки, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в г. Ижевске.
Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в заключении). Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Так, с учетом качественных характеристик, экспертом проведена дополнительная корректировка: рыночные условия (скидка на торг), на местоположение, на физические характеристики (общая площадь). Применение корректировок мотивировано, приведено обоснование и расчет.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость спорного земельного участка, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, также привел обоснование метода оценки в рамках указанного подхода.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 17 апреля 2019 года соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключение эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Полномочия, квалификация эксперта С.И.Л. подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включен в реестр членов Российского общества оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, имеет диплом о профессиональной переподготовке в Московском государственном университет экономики, статистики и информатике по программе профессиональной переподготовки оценщиком по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N, квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена N от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия N, выданный по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность эксперта застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", страховой полис N 4791R/776/00006/9, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксперт состоит в трудовых отношениях с организацией, имеет стаж работы в оценочной деятельности более 16 лет.
Так, эксперт С.И.Л., проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа.
Вместе с тем, Отчет Общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Консалтинг. Аудит." от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> требованием законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки не соответствует и достоверно не подтверждает заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта оценки.
Доводы представителя административного истца Ж.А.Г. о недостоверности и недопустимости указанного письменного доказательства судом отклоняются по вышеприведенным основаниям.
Суд не усматривает заинтересованности эксперта в результатах экспертизы.
По мнению суда, ссылка представителя административного истца Ж.А.Г. на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" основана на неверном толковании данных разъяснений.
В выше приведенном пункте разъяснено, что суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (статья 188 ГПК РФ, статьи 50, 169 КАС РФ). Следует иметь в виду, что в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например, член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 18 ГПК РФ, статья 33 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.
Частью 1 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу (часть 4 статьи 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу.
В рамках настоящего дела С.И.Л. выступает в качестве эксперта, в качестве специалиста не привлекался, следовательно разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в отношении него не применимы.
Факт наличия жалобы в Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в отношении члена данной организации С.И.Л. не является безусловным основанием для признании заключения эксперта недопустимым доказательством. При этом, как следует из пояснений представителя административного истца жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" N/Э от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, подготовленного оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Консалтинг. Аудит.", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
Суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка его рыночной стоимости в размере, установленном экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" N/Э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка (<данные изъяты> руб.) по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключение эксперта.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ административный истец не обращался, в Верховный Суд Удмуртской Республики административное исковое заявление поступило 28 февраля 2019 года, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2019 года до 18 апреля 2019 года, в виду того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что 18 апреля 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка и установлена новая кадастровая стоимость.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Материалами административного дела подтверждено, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 31 декабря 2015 года, с настоящим административным исковым заявлением в суд Ш.И.Л. обратилась 28 февраля 2019 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
С учетом изложенного и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01 сентября 2011 года N П/3311, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" создано на основании приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 15 марта 2001 года N 48. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 409-р Учреждение находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества (пункт 12 Устава).
Пунктом 23 Устава предусмотрено, что Учреждение вправе создавать филиалы на территории Российской Федерации, которые осуществляют деятельность от имени учреждения.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике включен в перечень филиалов Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Приложение к Уставу).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Правительство Удмуртской Республики как орган утвердивший результаты определения последней государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Удмуртской Республики, а также удельные показатели кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2015 года (постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года N 531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республики") является надлежащим ответчиком по делу наряду с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, являющимся органом, которым была рассчитана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в рамках реализации предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, делегированных государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом приведенных выше норм административного процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, требование административного истца к указанному лицу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ш.И.Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, общей площадью 31 156 кв. м. в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 16 июля 2015 года и до даты внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 28 февраля 2019 года.
В удовлетворении административного искового заявления Ш.И.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 года.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка