Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2019 года №3а-101/2019

Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 3а-101/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 3а-101/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., с участием секретаря судебного заседания ФИО2,
с участием представителей АО " Электросвязь" ФИО3 и ФИО8(доверенности в деле), представителя Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы ФИО4 (доверенность N от <дата>), представителя администрации внутригородского района " <адрес>" г. Махачкалы ФИО5 ( доверенность N от <дата>),
при рассмотрении административного искового заявления генерального директора АО "Электросвязь" ФИО6 к Собранию депутатов внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы о признании недействующим подпункты 4.39.30 и 4.39.31 пункта 4.39 "Правила благоустройства территории внутригородского района " <адрес>" г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N как несоответствующих законодательству Российской Федерации в области связи,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор АО " Электросвязь" ФИО6 обратился в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Собранию депутатов внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы о признании недействующим подпункты 4.39.30 и 4.39.31 пункта 4.39 "Правила благоустройства территории внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N как несоответствующие законодательству Российской Федерации в области связи.
До начала рассмотрения дела по существу от генерального директора АО "Электросвязь" ФИО6 поступило письменное ходатайство об отказе от административного иска со ссылкой на то, что он вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, просит прекратить производство по делу.
Согласно письму председателя Собрания депутатов внутригородского района " <адрес>" г. Махачкалы ФИО7, они согласны на отказ от иска генерального директора АО " Электросвязь", т.к. урегулировали все разногласия с административным истцом.
Согласно п.3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Обсудив заявление генерального директора АО " Электросвязь" об отказе от иска, прихожу к выводу, что отказ от иска следует принять, т.к. отказ не нарушает чьих-либо прав и интересов.
Согласно статье 195 частям 1,3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного иска генерального директора АО "Электросвязь" ФИО6 к Собранию депутатов внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы о признании недействующим подпункты 4.39.30 и 4.39.31 пункта 4.39 "Правила благоустройства территории внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N как несоответствующие законодательству Российской Федерации в области связи.
Производство по данному делу прекратить в связи с отказом от иска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия определения в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать