Решение Курского областного суда от 26 февраля 2020 года №3а-101/2019, 3а-15/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 3а-15/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
с участием: представителя административного истца ИП Петрова С.В. - по доверенности Горбунова О.В.,
представителя административного ответчика администрации Курской области и заинтересованного лица комитета по управлению имуществом Курской области - по доверенностям Олейникова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петрова С.В. к администрации Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации города Курска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров С.В. обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "Деловое управление. Амбулаторнополиклиническое обслуживание. Магазины. Спорт." в размере 8 507 072 рубля, установленной на дату 13 сентября 2017 г., в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, используемых при определении его кадастровой стоимости, мотивируя свои требования тем, что комитетом по управлению имуществом Курской области указанный земельный участок передан ему и Маркову С.Д. в аренду по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 20 февраля 2017 г. N 69 по заявлению Петрова С.В. кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 г. определена в размере его рыночной равной 2 910 000 рублей.
В июле 2019 г. Петрову С.В. стало известно, что постановлением администрации города Курска от 18 августа 2017 г. N 2204 был изменен вид разрешенного использования арендуемого земельного участка на "Деловое управление. Амбулаторнополиклиническое обслуживание. Магазины. Спорт.", и 13 сентября 2017 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 507 072 рубля.
Поскольку постановление от 18 августа 2017 г. N 2204 было принято на основании обращения неуполномоченного на то лица, администрация г. Курска отменила его постановлением от 11 сентября 2019 г. N 1705, в связи с чем административный истец считает, что в едином государственном реестре недвижимости подлежит восстановлению кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 910 000 рублей, определенная решением комиссии от 20 февраля 2017 г. Однако Управлением Росреестра по Курской области до настоящего времени такие изменения не внесены.
По мнению административного истца, в рассматриваемом случае в единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка, который не соответствует фактическому использованию, что привело к изменению кадастровой стоимости земельного участка. Недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка являются технической ошибкой и подлежат исправлению путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения, в размере 2 910 000 рублей с 13 сентября 2017 г. до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В судебном заседании представитель административного истца Горбунов О.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, поскольку недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка привели к существенному увеличению кадастровой стоимости и нарушают права его доверителя как арендатора земельного участка.
Представитель административного ответчика - администрации Курской области и заинтересованного лица - комитета по управлению имуществом Курской области Олейников П.С. возражал против удовлетворения административного иска, по тем основаниям, что доводы административного истца основаны на ошибочном толковании понятий недостоверности сведений применительно к рассмотрению административных дел в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем им не правильно избран способ защиты нарушенного права.
Административные ответчики - Управление Росреестра по Курской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация города Курска, заинтересованное лицо - Марков С.Д., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В письменных отзывах Управление Росреестра по Курской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возражали против удовлетворения административного иска, указывая на то, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку внесение в единый государственный реестр недвижимости 13 сентября 2017 г. сведений о кадастровой стоимости земельного участка явилось следствием выполнения возложенных на них законом обязанностей в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления администрации города Курска N 2204 от 18 августа 2017 г. А также указали, что 28 ноября 2019 г. администрация города Курска обратилась в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия и 13 декабря 2019 г. в результате осуществления правовой экспертизы представленных документов органом регистрации было отказано в учете изменений вида разрешенного использования земельного участка, поскольку в представленном постановлении администрации города Курска от 18 ноября 2019 г. N 2344 не содержалось информации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а механизм исключения действующей кадастровой стоимости и восстановление предшествующих сведений о кадастровой стоимости действующим законодательством не предусмотрен (л.д. 150-154, 168-172).
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по мотиву недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 6 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28)).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров С.В. является собственником нежилого здания наименование "Офисное здание по <адрес>" с кадастровым номером N и собственником нежилого помещения, находящегося в нежилом здании "Офисное здание делового и коммерческого назначения" с кадастровым номером N, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> (л.д. 198-205).
Указанный земельный участок находится в пользовании Петрова С.В. и Маркова С.Д. на основании договора N аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 24 октября 2016 г., по условиям которого арендодатель в лице комитета по управлению имуществом Курской области передал арендаторам в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения, а арендаторы обязались оплачивать арендную плату, размер которой изменяется ежегодно, в том числе, при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка (л.д. 18-37).
Судом также установлено, что постановлением администрации Курской области от 02 декабря 2016 г. N 904-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения была определена по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 7 857 520 рублей (л.д. 67).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области N 69 от 20 февраля 2017 г. удовлетворено заявление Петрова С.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости равной 2 910 000 рублей (л.д. 80-82, 92).
Постановлением администрации города Курска от 18 августа 2017 г. N 2204 на основании обращения правообладателей земельного участка изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов "для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения" на "Деловое управление. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание. Магазины. Спорт" (л.д. 39).
Сведения об изменении вида разрешенного использования были внесены в единый государственный реестр недвижимости и 13 сентября 2017 г. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 507 072 рубля с использованием удельного показателя кадастровой стоимости 5-й группы видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (5 316,92 руб/кв.м) (л.д. 17, 153-154).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Курска от 11 сентября 2019 г. N 1705 (в редакции постановления от 18 ноября 2019 г. N 2344) признано утратившим силу постановление администрации города Курска от 18 августа 2017 г. N 2204 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" с 18 августа 2017 г. (л.д. 38, 40).
28 ноября 2019 г. указанное постановление было направлено администрацией города Курска в адрес Управления Росреестра по Курской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия, однако 13 декабря 2019 г. органом регистрации прав отказано в учете изменений вида разрешенного использования со ссылкой на то, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, а именно: представленный документ не содержит информации об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.
В силу пунктов 2 и 3 ст. 13 Закона о государственной регистрации недвижимости внесение в единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что орган местного самоуправления обязан направить в орган регистрации прав принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с подп. 3 п. 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, являющегося Приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, устанавливающего правила внесения в записи кадастра недвижимости, дополнительные сведения о виде разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе, реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с признанием постановления администрации города Курска от 18 августа 2017 г. N 2204 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" утратившим силу с 18 августа 2017 г., содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером N "Деловое управление. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание. Магазины. Спорт" являются недостоверными ввиду отсутствия акта, установившего такой вид разрешенного использования.
Признание утратившим силу акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с момента его издания указывает на то, что в едином государственном реестре недвижимости подлежат восстановлению существовавшие до его принятия достоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения".
Таким образом, суд признает обоснованными доводы административного истца, что 13 сентября 2017 г. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 507 072 рубля с использованием удельного показателя кадастровой стоимости 5-й группы видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (5 316,92 руб/кв.м) на основании недостоверных сведений о виде разрешенного использования, что является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу п. 1 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта (абзац третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28).
Исходя из обстоятельств дела, суд принимает во внимание решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 69 от 20 февраля 2017 г., которым была определена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости равной 2 910 000 рублей.
Поскольку при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности); датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 910 000 рублей по состоянию на 13 сентября 2017 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения - допущено искажение данных об объекте оценки, выразившееся в неправильном определении вида разрешенного использования земельного участка. Указанное обстоятельство повлекло недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем административные исковые требования Петрова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд признает необоснованными возражения административных ответчиков о неправильно избранном административным истцом способе защиты нарушенного права, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Довод административного ответчика о том, что изменение сведений единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка ввиду недостоверности сведений в судебном порядке возможно только в случае внесения соответствующих изменений в утвердивший кадастровую стоимость земельного участка нормативный правовой акт в силу признания его недействительным в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку законодатель в ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установил для органов местного самоуправления административный внесудебный порядок отмены принятых ими ненормативных правовых актов.
То обстоятельство, что подзаконное регулирование не содержит порядка действий органа регистрации прав в указанной ситуации, не лишает административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости и установления ее в размере рыночной стоимости, определенной в установленном законом порядке, поскольку от этого зависит размер арендной платы.
Вопреки доводам Управления Росреестра по Курской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", они являются надлежащими административными ответчиками по делу, поскольку в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457 и Приказа Росреестра от 18 октября 2016 г. N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" (с последующими изменениями) Федеральная служба обеспечивает соблюдение порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, а бюджетное учреждение наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце втором п. 7 вышеназванного постановления N 28, к участию в деле привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Петрова С.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения офисного здания делового и коммерческого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 13 сентября 2017 г. в размере рыночной в сумме 2 910 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 г.
Председательствующий судья Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка