Решение Пермского краевого суда от 16 декабря 2019 года №3а-1005/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 3а-1005/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя административного истца Будикова Александра Петровича - Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Агафоновой Т.А., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Будикова Александра Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Будиков А.П. обратился с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" заявил требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения по адресу: **** с кадастровым номером ** площадью 1247,7 кв.м. по состоянию на 09 октября 2018 года в размере равном рыночной стоимости.
В обоснование указал, что является собственником указанного имущества, в отношении которого с 2018 года налоговая база по уплате налога на имущество физических лиц определена в размере кадастровой стоимости. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель административного истца уточнив требования в части размера заявленной рыночной стоимости объектов недвижимости, с учетом частичного изменения Отчета об оценке, заявленные требование поддержала.
Представитель административных ответчиков - Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" пояснила, что не возражает против удовлетворения требования истца, однако полагает заявленный истцом размер рыночной стоимости не подтвержденным достоверными доказательствами. Вместе с тем, указывая на то, что существенные замечания, касающиеся определения рыночной стоимости были устранены, отозвала ходатайство о назначении судебной экспертизы, указав на то, что доказательства в подтверждение иного размера рыночной стоимости, чем заявлено истцом, ответчик представлять не намерен.
Представитель заинтересованного лица: администрации Александровского муниципального района в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил письменные возражения по иску.
Заинтересованные лица филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, А1., Д., А2. по Пермскому краю представителей в суд не направили, о рассмотрении дела уведомлены.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения участников дела, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.
Решением Думы Александровского городского поселения от 22.11.2017 года N 109 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Александровского городского поселения" установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя их кадастровой оценки.
Административному истцу на праве общей долевой собственности (сособственники - А1., Д., А2.) принадлежит помещение магазина с кадастровым номером ** площадью 1247,7 кв.м. расположенное на 1 этаже и подвале здания по адресу: ****, что подтверждается копиями выписки из ЕГРН (л.д. 8-17).
Принимая во внимание, что с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество физических лиц определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости названых выше объектов недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Кадастровая стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 09.10.2018 года актом Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" по результатам массовой кадастровой оценки N 219 от 10.07.2019 года и составляет - 20211255,24 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 15.07.2019 года (л.д. 7).
Приведенный результат определения кадастровой стоимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость в подтверждение заявленного требования, истец представил Отчет об оценке рыночной стоимости от 03.10.2019 года N 61.1/О-19, уточненный отчет от 11.12.2019 года N 61.1.И/О-19 выполненные оценщиком К.
Как следует из материалов дела, выполнившая Отчеты об оценке рыночной стоимости оценщик К. имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков "Ассоциация "Межрегиональный союз", что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 N 1020, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных Отчетов недопустимыми доказательствами не имеется.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что исправленный Отчет, на основании которого истец заявил требования, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В Отчете оценщик провела анализ рынка коммерческой недвижимости, к которому относится объект оценки, по результатам анализа определилаценообразующие факторы в отношении объекта, являющегося предметом оценки, определив диапазон цен (от 51,03 до 9849,72 рублей).
Как следует из Отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применила сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы. Оценщик определиларыночную стоимость объекта оценки с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода сравнения продаж, в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости в отношении нежилого помещения магазина с кадастровым номером ** площадью 1247,7 кв.м. расположенное на 1 этаже и подвале здания по адресу: **** - из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрала наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также физические и экономические характеристики. Исключив из выборки ряд объектов, оценщик отобрала восемь объектов-аналогов (торговые помещения и помещения свободного назначения).
Суд не может признать обоснованными доводы административного ответчика, заинтересованного лица о том, что выбранные объекты аналоги не соответствуют установленным требованиям отбора. В соответствии с положениями п. 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Как следует из Отчета об оценке, объекты, выбранные оценщиком в качестве аналогов, относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка - коммерческая недвижимость, характеризуются сходными ценообразующими факторами, сопоставимы с оцениваемыми объектами по площади и местоположению (города Районов Пермского края). При этом особенности объекта оценки, в том числе с учетом уровня экономического развития районов в которых находятся оцениваемое помещение и объекты-аналоги, оценщиком принято во внимание при проведении корректировок. В Отчете приведены ссылки на источники информации относительно объектов аналогов и предложений, копии источников информации приложены, изучив Отчет, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Оценщик произвела корректировки с учетом имеющихся отличий объектов оценки и сопоставимых аналогов, арифметических, методологических ошибок не допущено, расчеты оценщика приведенные в Отчете об оценке могут быть проверены, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
Доводы административного ответчика о некорректности выборки в связи с тем, что оценщику потребовалось проведение корректировок, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что в открытом доступе имелась информация о предложениях в отношении объектов более сходных с объектом оценки, чем объекты, выбранные оценщиком в качестве аналогов. Позиция административного ответчика о том, что значительный размер абсолютных корректировок в отношении объектов-аналогов, подтверждает некорректность выборки оценщиком объектов-аналогов, суд полагает надуманной. Как следует из содержания Отчета об оценке, оценщик после проведения корректировок в соответствии с методикой провела проверку нормальности выборки, рассчитав коэффициент вариации, подтверждающий однородность выборки, допустимость использования ее результатов в целях оценки.
Суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Рыночная стоимость с использованием сравнительного подхода без учета стоимости соответствующей доли земельного участка и суммы НДС, согласно уточненного Отчета об оценке, для нежилого помещения с кадастровым номером ** площадью 1247,7 кв.м. по состоянию на 09 октября 2018 года определена как 3899789 рублей.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что замечания ответчика не могут быть приняты как доказательство наличия существенных недостатков, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком отозвано.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости помещения в размере рыночной, определенной на основании представленного административным истцом исправленного Отчета об оценке.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
Административный иск подан в суд - 30 октября 2019 года, сведения об обращении подлежат указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Будикова Александра Петровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения по адресу: **** с кадастровым номером ** площадью 1247,7 кв.м. по состоянию на 09 октября 2018 года в размере равном рыночной стоимости 3899789 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 октября 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 18 декабря 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка