Решение Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №3а-100/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 3а-100/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при секретаре Корниловой Н.В., рассмотрев 24 февраля 2021 года в г. Волгограде в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ившина ЯА о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления,
установил:
26 августа 2013 года по заявлению иных лиц (Батыршин Д.Х., Воробьев В.А.) заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело N <...> в отношении ФИО по части 4 статьи 160 УК РФ (т.1 уголовного дела л.д.1-2).
14 ноября 2013 года в ОП N 3 УМВД России по г. Ижевску поступило заявление Ившина Я.А. о совершении в отношении него преступления, зарегистрированное в КУСП под номером 20369 (т.17 уголовного дела л.д. 181).
9 декабря 2013 года заявление Ившина Я.А. поступило в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, приобщено к материалам уголовного дела N <...>, возбужденного в отношении ФИО. по части 4 статьи 160 УК РФ (т. 17 уголовного дела л.д. 175-194).
Постановлением следователя от 10 апреля 2014 года Ившин Я.А. признан потерпевшим (т. 33 уголовного дела л.д. 127).
28 февраля 2019 года предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (т.107 уголовного дела л.д. 63-64).
29 декабря 2020 года в Волгоградский областной суд поступило исковое заявление Ившина Я.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 111, 924 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. В тексте заявления содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления с указанием на уважительность причины пропуска установленного срока ввиду получения копии постановления о приостановлении производства по делу 10 октября 2020 года (т. 1 л.д. 3-5).
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу в апреле 2014 года, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила более семи лет, длительностью уголовного судопроизводства ему причинены моральные и нравственные страдания.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (т. 1 л.д. 1-2).
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон N 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области Дронов А.С. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и искового заявления, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 50).
Представитель МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецова И.В. просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Отметила своевременное получение истцом сведений о приостановлении производства по делу постановлением от 28 февраля 2019 года (в апреле 2019 года), что подтверждается реестром почтовых отправлений и приложенной Ившиным Я.А. к исковому заявлению копией ответа от 10 апреля 2019 года с исходящим номером 3/196101159676 (л.д. 57).
Представитель прокуратуры Волгоградской области Елансков В.В. в письменном возражении просил в удовлетворении искового заявления отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (т.д. 30).
В судебное заседание административный истец и представители заинтересованных лиц не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Согласно данных сайта "Почта России", телефонограммы сотрудника почтового отделения извещение о дате и времени судебного заседания в почтовое отделение N 427622 г. Глазово Удмуртской Республики поступило 15 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года отмечена попытка неудачного вручения.
Семидневный срок хранения почтового отправления истек 22 февраля 2021 года, которое, как и 15-20 февраля 2021 года, являлось рабочим днем.
Следует также отметить, что согласно уведомлению истцом были получены сведения о назначении судебного заседания на 9 февраля 2021 года, в тот же день информация об отложении судебного заседания на 24 февраля 2021 года размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно данных сайта "Почта России" сотрудниками ОВД СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области извещение о дате и времени судебного заседания получено 11 февраля 2021 года.
Принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 39 постановления от 27 сентября 2017 года N 36, согласно которому извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, исходя из предписаний статьи 307 КАС РФ, учитывая принятие всех предусмотренных законодательством мер к уведомлению административного истца и заинтересованных лиц о дате судебного заседания, отсутствие ходатайств о его отложении, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав доводы представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, уголовного дела и иные материалы, суд находит ходатайство и заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом N 68-ФЗ.
Частью 6 статьи 250 КАС РФ, частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Как следует из материалов дела, постановлением от 28 февраля 2019 года уголовное дело N 530697 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец обратился только 29 декабря 2020 года, то есть спустя два с половиной года (т.107 уголовного дела л.д. 63-64).
Проанализировав приведенные выше положения законов и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, суд первой инстанций приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок и непредставления им доказательств уважительности пропуска срока.
Названные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к уважительным причинам отнесены быть не могут.
Истец, как следует из материалов административного дела, не отрицает факта своей осведомленности о приостановлении производства по уголовному делу постановлением от 28 февраля 2019 года, что в том числе, подтверждается приложенным Ившином Я.А. к иску ответом ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 апреля 2019 года с исходящим номером 3/196101159676 на его обращение от 18 марта 2019 года, реестром направления почтовой корреспонденции (л.д. 12-14, 59-61).
Определением от 29 января 2021 года истцу предложено представить дополнительные пояснения о получении приложенного им к исковому заявлению ответа на его обращение от 18 марта 2019 года о приостановлении производства по делу постановлением от 28 февраля 2019 года, которое получено Ившиным Я.А. 10 февраля 2021 года. Однако таких сведений суду не поступило (л.д. 41, 72).
Получение истцом указанного сообщения от 10 апреля 2019 года с исходящим номером 3/196101159676 в апреле-мае 2019 года суд полагает доказанным, что согласуется с правовой позицией, отраженной в апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 года N 66а-381/2020.
Истребование истцом в октябре 2020 года (спустя два с половиной года) копии постановления от 28 февраля 2019 года не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, поскольку истцом не обосновано не направление указанного запроса ранее, а кроме того, наличие данного документа не является обязательным для подачи искового заявления в суд.
Иных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Ившин Я.А. не указывает, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 95, 138, 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении ходатайства Ившина ЯА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Ившина Якова Андреевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка