Определение Забайкальского краевого суда от 01 июня 2021 года №3а-100/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 3а-100/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,
при участии представителя административного истца Барадиевой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горшковой М. Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
27 апреля 2021 года Горшкова М.Ю. посредством представителя до доверенности Барадиевой У.А. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - 16 901 440 рублей.
В обоснование требований представитель указал, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 33 537 000 рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 18 марта 2021 года N 017/2021.Данное обстоятельство нарушает права Горшковой М.Ю., поскольку влечет увеличение арендных платежей.
Одновременно Горшковой М.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока.
28 мая 2021 года от представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В. поступили письменные возражения, содержащие о ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в отношении спорного земельного участка уже установлена кадастровая стоимость на основании вступившего в законную силу решения Забайкальского краевого суда от 20 мая 2016 года по административному делу N 3а-41/2016. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
В судебное заседание административный истец Горшкова М.Ю. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца Барадиева У.А. решение вопроса по ходатайству о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо администрация городского поселения "Город Краснокаменск", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не представили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Положения пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривают, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;
Кроме того, положения пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 28 июня 2016 решением Забайкальского краевого суда от 20 мая 2016 года по административному делу N 3а-41/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Даурский"" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения предприятий, требующих организации санитарно-защитных зон 300-500 метров, расположенного по адресу: <адрес>,, в размере, равном его рыночной стоимости: 33 537 000 (тридцать три миллиона пятьсот тридцать семь тысяч) рублей по состоянию на 30 июля 2015 года.
При этом оспаривание результатов определения рыночной стоимости земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде в отношении спорного земельного участка уже установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости по состоянию на 30 июля 2015 года. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для повторного пересмотра судом результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка.
Приведенные обстоятельства в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ являются основаниями для прекращения производства по административному делу.
Согласно платежному поручению N 464546 от 27 апреля 2021 года при обращении в суд с настоящим административным иском уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.
В соответствии со статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 (триста) рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Также в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 (600-300) рублей. При таких обстоятельствах Горшковой М.Ю. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Горшковой М. Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости прекратить.
Возвратить Горшковой М. Ю. государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей за подачу административного искового заявления в Забайкальский краевой суд, уплаченную по платежному поручению N 464546 от 27 апреля 2021 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы (представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка