Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-100/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 3а-100/2020
Именем Российской Федерации
16 сентября 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Редникиной С.С., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Куриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело N 3а-100/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что Общество на праве долевой собственности владеет четырьмя земельными участками:
<...>
<...>
<...>
<...>
а также является арендатором земельных участков:
<...>
<...>
<...>
Кадастровая стоимость данных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетами об оценке, составленными индивидуальным предпринимателем <...> И.Л., тем самым, затронуты права Общества как налогоплательщика, уплачивающего земельный налог, исчисленный с применением кадастровой стоимости земельного участка, а также законные интересы административного истца как арендатора, уплачивающего арендную плату за землю исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В ходе судебного разбирательства административным истцом дополнены требования о том, что на праве собственности владеет также земельным участком с кадастровым номером <...>, а также является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>
По этим обстоятельствам Общество просило суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости <...>.
Определением Орловского областного суда от 7 августа 2020 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены администрация Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и администрация Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области.
В судебном заседании представитель административного истца Редникина С.С. заявленные требования уточнила и просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости <...>, в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представители административных ответчиков Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. и Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Курилова И.С. не возражают против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области, администрации Залегощенского района Орловской области, администрации Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель заинтересованного лица администрации Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
Пунктом 23 названного Постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области и Обществом заключены договоры аренды земли от <...> по которым административному истцу на условиях аренды предоставлены земельные участки с кадастровым номером <...> на срок с <...> 2012 г. по <...> 2027 г. (т. 1 л.д. 22-24, 28-31, 33-36, т.3 л.д.23-26).
Приложениями к указанным договорам аренды являются расчеты арендной платы за пользование земельными участками, которыми предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (т. 1 л.д. 25, 32, 37, т.3 л.д. 27).
Наряду с этим, ООО "Рубин" является собственником:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> декабря 2014 г., <...> мая 2016 г., <...> ноября 2011 г., <...> февраля 2014 г., <...> февраля 2012 г. (т. 1 л.д. 14, 16, 18, 20, т. 3 л.д. 22).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области 11 марта 2020 г., по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> (т. 1 л.д. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, т. 3 л.д.28, 29).
В обоснование заявленных требований Обществом при обращении в суд были представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные индивидуальным предпринимателем <...> И.Л.
Поскольку заинтересованным лицом администрацией Залегощенского района Орловской области (т. 4 л.д. 1-6) были заявлены возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетами об оценке, составленными индивидуальным предпринимателем Шарыкиной И.Л., так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков требовались специальные знания, по ходатайству заинтересованного лица (т. 4 л.д. 7-14) была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных земельных участков (т. 4 л.д. 42-46), проведение которой поручено эксперту ООО <...> <...> С.С.
Согласно заключению эксперта от <...> сентября 2020 г., по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> (т. 4 л.д. 54-183).
С учетом заключения эксперта представителем административного истца были уточнены заявленные требования.
Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельного участка руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.
В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом ООО <...> <...> С.С., имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию и достаточный профессиональный стаж в области оценочной деятельности. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (т. 4 л.д. 65).
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты.
Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков и расчет их рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, приведено подробное обоснование поправок и расчет их значений. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений, приложенных к заключению.
Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.
Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, следует установить её в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Общества подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубин" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Рубин" о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 июля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 года.
Председательствующий Л.В. Майорова
Дело N 3а-100/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Редникиной С.С., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Куриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело N 3а-100/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что Общество на праве долевой собственности владеет четырьмя земельными участками:
<...>
<...>
<...>
<...>
а также является арендатором земельных участков:
<...>
<...>
<...>
Кадастровая стоимость данных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетами об оценке, составленными индивидуальным предпринимателем <...> И.Л., тем самым, затронуты права Общества как налогоплательщика, уплачивающего земельный налог, исчисленный с применением кадастровой стоимости земельного участка, а также законные интересы административного истца как арендатора, уплачивающего арендную плату за землю исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В ходе судебного разбирательства административным истцом дополнены требования о том, что на праве собственности владеет также земельным участком с кадастровым номером <...>, а также является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>
По этим обстоятельствам Общество просило суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости <...>.
Определением Орловского областного суда от 7 августа 2020 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены администрация Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и администрация Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области.
В судебном заседании представитель административного истца Редникина С.С. заявленные требования уточнила и просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости <...>, в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представители административных ответчиков Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. и Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Курилова И.С. не возражают против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области, администрации Залегощенского района Орловской области, администрации Октябрьского сельского поселения Залегощенского района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель заинтересованного лица администрации Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
Пунктом 23 названного Постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области и Обществом заключены договоры аренды земли от <...> по которым административному истцу на условиях аренды предоставлены земельные участки с кадастровым номером <...> на срок с <...> 2012 г. по <...> 2027 г. (т. 1 л.д. 22-24, 28-31, 33-36, т.3 л.д.23-26).
Приложениями к указанным договорам аренды являются расчеты арендной платы за пользование земельными участками, которыми предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (т. 1 л.д. 25, 32, 37, т.3 л.д. 27).
Наряду с этим, ООО "Рубин" является собственником:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> декабря 2014 г., <...> мая 2016 г., <...> ноября 2011 г., <...> февраля 2014 г., <...> февраля 2012 г. (т. 1 л.д. 14, 16, 18, 20, т. 3 л.д. 22).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области 11 марта 2020 г., по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> (т. 1 л.д. 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, т. 3 л.д.28, 29).
В обоснование заявленных требований Обществом при обращении в суд были представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленные индивидуальным предпринимателем <...> И.Л.
Поскольку заинтересованным лицом администрацией Залегощенского района Орловской области (т. 4 л.д. 1-6) были заявлены возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетами об оценке, составленными индивидуальным предпринимателем Шарыкиной И.Л., так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков требовались специальные знания, по ходатайству заинтересованного лица (т. 4 л.д. 7-14) была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанных земельных участков (т. 4 л.д. 42-46), проведение которой поручено эксперту ООО <...> <...> С.С.
Согласно заключению эксперта от <...> сентября 2020 г., по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> (т. 4 л.д. 54-183).
С учетом заключения эксперта представителем административного истца были уточнены заявленные требования.
Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельного участка руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.
В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом ООО <...> <...> С.С., имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию и достаточный профессиональный стаж в области оценочной деятельности. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (т. 4 л.д. 65).
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты.
Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков и расчет их рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, приведено подробное обоснование поправок и расчет их значений. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений, приложенных к заключению.
Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.
Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, следует установить её в размере, определенном заключением судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление Общества подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубин" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>
Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Рубин" о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 июля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 года.
Председательствующий Л.В. Майорова
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
